Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: июль 2013 года
ЧГОО «Правосознание» в рамках проекта «Формирование общественного иммунитета к «черным риэлторам» продолжает мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах по хищению жилого имущества.
05 июля 2013 года сайт Челябинской областной прокуратуры сообщал, что Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении Ильи Питкина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Государственное обвинение по уголовному делу поддержано прокуратурой города Челябинска.
На основании представленных прокурором доказательств установлено, что в сентябре 2009 года Питкин, являясь директором компании ООО «Урал-Строитель», фактически не осуществляющей деятельности в сфере строительства, оформил с жительницей г. Челябинска предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Женщина полностью оплатила квартиру в размере более 1 миллиона рублей. Однако, передав права и обязанности по договору другой организации с похожим названием, Питкин не указал потерпевшую в качестве участника долевого строительства. Впоследствии организация-застройщик, подконтрольная злоумышленнику, заключила договор на оплаченную женщиной квартиру с другим лицом.
Суд приговорил Питкина к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 миллион рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кроме того, удовлетворены исковые требования потерпевшей о взыскании с осужденного суммы причиненного ущерба.
По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru
Другие новости
«Правосознание» подготовила социальный рекламный ролик
Это стало началом кампании по правовому просвещению населения и повышению правовой культуры граждан.
За несоблюдение требований к форме договора банковского вклада отвечает банк
27 октября 2015 года Конституционный Суд РФ вынес постановление №28-П, рассмотрев жалобы граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации п.1 ст. 836 ГК Российской Федерации.
С лица, которому были перечислены денежные средства в результате мошенничества, может быть взыскано неосновательное обогащение
Необходимо понимать, что необоснованное получение (завладение) чужих финансов влечет если не уголовную, то гражданско-правовую ответственность. Как раз о подобном случае в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».
Добавить комментарий