Пожилая женщина смогла через суд вернуть жилье. Ранее она подписала договор, не понимая значение своих действий

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» не раз отмечала, что в основном жертвами противоправного лишения жилья становятся пожилые люди и граждане, которые в силу заболевания не могут осознавать значение своих юридически значимых действий.

Наиболее эффективным способом возврата жилья в подобном случае является обращение в суд. Отрадно, что случаются положительные для таких граждан судебные решения. Расскажем об одном из подобных дел, которое недавно завершилось.

Гражданка Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к гражданке К., кредитно-потребительскому кооперативу (КПК) о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между женщинами, применении последствий недействительности сделки - признать за гражданкой Г. право собственности на спорную квартиру, прекратить обременение на нее.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ответчик проживала с ней в одном подъезде вместе со своими родителями, в течение определенного периода времени общалась с ней, оказывала элементарную помощь, участвовала в ее жизни. В один из визитов ответчик, введя в заблуждение истца, уговорила подписать документы по уходу за ней, которые на самом деле оказались договором купли-продажи квартиры. Истец детально не помнит, как, каким образом и когда она подписывала договор купли-продажи единственного жилья. Женщина указывала, что при подписании договора не была способна осознавать характер и значение совершаемых действий ввиду преклонного возраста, полного отсутствия минимальных навыков чтения и письма, позволяющих адекватно оценивать подписываемые документы. Денежные средства по данному договору истец не получала. Также в иске было указано, что гражданка К. произвела обременение спорной квартиры по договору ипотеки, который заключен между ней и КПК. Поэтому истец просила суд также снять обременение в виде ипотеки со спорной квартиры, наложенное в пользу КПК.

После предъявления первоначального иска КПК обратился в суд с требованием к гражданке К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов гражданка Г. в период, имеющий отношение к оформлению договора купли-продажи квартиры, «обнаруживала такие значимые расстройства психической деятельности, как выраженные интеллектуально-мнестические нарушения, грубое снижение познавательных функций, нарушение функций внимания, грубое снижение способностей к осуществлению целенаправленной мыслительной деятельности, эмоционально-волевые нарушения, актуальные бредовые идеи отравления и ущерба, нарушение критических и прогностических способностей, что привело к нарушению социального функционирования, социальной дезадаптации». Указанные изменения психики, сделали выводы эксперты, оказывали существенное влияние на волеизъявление гражданки Г., на интеллектуальный критерий сделкоспособности и волевой контроль ее поведения в юридически значимый период и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели также подтвердили, что у гражданки Г. имеются проблемы с памятью, она не умеет читать и писать.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи жилья гражданка Г. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

С учетом изложенного, Ленинский районный суд г. Челябинска исковые требования гражданки Г. удовлетворил, признал недействительным договор купли-продажи квартиры, применил последствия недействительности сделки, признал недействительным зарегистрированное право собственности гражданки К., признал за гражданкой Г. право собственности на квартиру и прекратил обременение в виде ипотеки по договору ипотечного займа на квартиру в пользу КПК.

Также суд частично удовлетворил исковые требования КПК и взыскал задолженность по кредитному договору с гражданки К.

В конце апреля 2019 года решение суда вступило в законную силу, а в середине мая 2019 года уже были отменены обеспечительные меры, наложенные судом на спорную квартиру.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание» отмечают, что правовым обоснованием решения суда в пользу пожилого человека были следующие нормы:

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Также юристы акцентируют внимание на том, что если Вам при совершении той или иной сделки не понятны условия договора, Вы не осознаете последствия, которые могут наступить после его подписания, то необходимо проконсультироваться с близкими людьми, которым Вы доверяете, либо с юристами.