Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Средства материнского капитала за не построенный дом взысканы судом с матери

Средства материнского капитала за не построенный дом взысканы судом с матери

Средства материнского капитала за не построенный дом взысканы судом с матери

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» разъясняет гражданам порядок совершения тех или иных сделок с объектами недвижимости, а также способы и средства улучшения жилищных условий. Одним из таких средств являются сделки по приобретению жилья с использованием средств материнского (семейного) капитала. Но, как всегда отмечают юристы, использование данных средств должно происходить в строгом соответствии с требованиями закона. Важно помнить, что при подобных сделках не должны нарушаться права собственности несовершеннолетних детей – их необходимо наделить правом собственности в приобретенном объекте недвижимости. Иначе могут наступить негативные последствия. Рассказываем о свежем примере подобных неправомерных действиях и его последствиях.

Исполняющий обязанности прокурора Калининского района г. Челябинска, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с иском к ответчику Татьяне Г. о взыскании в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ Челябинской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований было указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требования законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что в сентябре 2014 года ответчик обратился в УПФР в Калининском районе г. Челябинска о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением второго ребенка в семье. На основании решения УПФР в Калининском районе г. Челябинска в 2014 году ответчику выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 429408,50 рублей. С использованием средств материнского (семейного) капитала Татьяна Г. в декабре 2014 года погасила долг по договору займа с кредитно-потребительским кооперативом на строительство жилого дома. Согласно обязательству, ответчик Татьяна Г. обязалась оформить построенное жилое помещение в собственность несовершеннолетних детей. Однако обязательства по выделению долей детям ответчик не исполнил, построенное жилое помещение в октябре 2016 года продано.

В ходе разбирательства суд подтвердил факт выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал на улучшение жилищных условий, факт заключения договора целевого займа с КПК, факт подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала, а также выдачу нотариально заверенного обязательства – в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить жилой дом, площадью 110 кв.м. в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

Суд установил, что решением Управления Пенсионного фонда в Калининском районе г. Челябинска в декабре 2014 года удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства в сумме 429408,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья. Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что, имея разрешение на строительство индивидуального жилого дома, выданное на имя несовершеннолетних детей ответчика, указанный жилой дом так и не был возведен. Кроме того, земельный участок на основании договора купли-продажи от 01 июня 2016 года продан, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание выше установленные обстоятельства, пришел к выводу о нарушении ответчиком требований Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Подаренные ответчиком несовершеннолетним детям доли в праве собственности на недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по иному адресу, приобретены ответчиком не на средства материнского (семейного) капитала, а приняты в дар по договору дарения, что не свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи ответчика за счет предоставленных средств государственной поддержки семьи.

Учитывая, что нормами Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, а также порядок их перечисления, а выдача денежных средств непосредственно матери, имеющей детей, а также самостоятельное определение целей их использования не предусмотрены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражения на исковое заявление о том, что после согласия органа опеки и попечительства на продажу земельного, денежные средства были потрачены на несовершеннолетних детей не нашли свое подтверждение и не могут быть приняты судом во внимание.

При этом суд посчитал необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Сообщается, что решение вступило в законную силу.

Также напоминаем: недавно мы рассказывали о том, что средства материнского капитала нельзя направить на приобретение непригодного для проживания жилья.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется ЧРОСПО «Правосознание» с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

24 Февраля 2021 г.

Thumb_238 Нельзя отказать сироте во включении в список для обеспечения жильем, если он по уважительной причине до 23 лет не был поставлен на учет

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 17 февраля 2021 года. Ранее мы уже рассказывали об одном деле из данного обобщения. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-13230/2020.

06 Сентября 2017 г.

Thumb_spr-360x274 История с приема: Установление факта родственных отношений, необходимого для вступления в права наследования на жилье

В начале реализации проекта «Безопасность сделок с жильем» к юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратилась гражданка Т., которая рассказала, что ее бабушка Марфиала Т. умерла в 2007 году. Ее сын, отец гражданки Т. – Юрий Т. Михельевич, умер раньше, в 2004 году. Бабушка была собственником доли в праве собственности на квартиру. После ее смерти было заведено наследственное дело, но нотариус не смог с достоверностью установить факт родственных отношений между бабушкой и отцом, и, как следствие этого, признать за гражданкой Т. право на наследство бабушки.

03 Сентября 2021 г.

Thumb_3 Якобы сотрудник прокуратуры предложил компенсацию за ранее купленные лекарственные препараты

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» акцентирует внимание на том, что достаточно часто встречаются случаи, когда жители Челябинской области доверяют незнакомцам, в результате чего становятся жертвами мошеннических действий. Призываем быть бдительным, совершая операции с денежными средствами, и даем несколько советов.