Мошенник, виновный в потере недвижимости, был в розыске 10 лет

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» отмечает, что расследование дел, связанных с мошенничеством с жильем и иными объектами недвижимости, может расследоваться длительное время. Это может быть связано как с большим количеством потерпевших, так и с необходимостью проведения большого объема следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Длительность расследования также может быть связана с тем, что лицо, причастное к совершению преступления, скрылось от следствия.
Так сообщается, что прокуратура Челябинской области утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 54-летнего жителя региона. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
В ходе расследования уголовного дела, возбужденного в 2008 году, установлено, что в 2004 году двое потерпевших заключили с ЖСК «Строим вместе» договор, по условиям которого в собственность ЖСК в качестве паевого взноса ими были внесены земельные участки с расположенными на них объектами незавершенного строительства в г. Челябинске. В свою очередь кооператив обязался приобрести для потерпевших производственное помещение в г. Челябинске, однако условий договора не исполнил.
За помощью в разрешении сложившейся ситуации мужчины обратились к обвиняемому и его брату, которые в последующем обратились к председателю ЖСК «Строим вместе» Ивановой с требованием заключения договора купли-продажи между ЖСК и действующим с ними в группе лиц Никулиным.
Будучи введенной в заблуждение относительного того, что Никулин действует в интересах потерпевших, Иванова заключила указанный договор, на основании которого Никулин зарегистрировал на себя право собственности на имущество потерпевших - земельные участки общей стоимостью 2852000 рублей. В последующем указанное имущество реализовано третьим лицам, денежные средства поделены между соучастниками.
В ходе предварительного следствия подозреваемый скрылся от следствия и был объявлен в розыск, уголовное дело в отношении него выделено в отдельное производство, и приостановлено.
Приговором Советского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2010 года пособники обвиняемого – Бондаренко В. и Никулин Э. осуждены за совершенное мошенничество.
В связи с установлением местонахождения обвиняемого, который на протяжении длительного времени скрывался на территории г. Москвы, уголовное дело возобновлено в мае 2019 года. Вину в совершении преступления обвиняемый признал в полном объеме, частично возместил ущерб потерпевшим на общую сумму 90 тысяч рублей.
На данный момент уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Челябинска.
Таким образом, после вынесения приговора по делу справедливость в обозначенном деле будет восстановлена по прошествии одиннадцати лет.
Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
В ходе проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» сталкивается с вопросами из разных сфер права. Сегодня расскажем о примере судебного порядка восстановления трудовых прав.
Обращение в Роспотребнадзор как инструмент защиты прав в сфере финансовых услуг
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе в рамках реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», рассказывает о способах и инструментах защиты прав граждан при оказании им финансовых услуг. Одним из органов, куда можно обратиться с жалобой по подобному вопросу является Роспотребнадзор, Управление по Челябинской области которого недавно представило информация о работе в сфере финансовых услуг за 9 месяцев текущего года.
Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится
Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.
Добавить комментарий