Участие в приватизации жилья пришлось добиваться в суде

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» напоминает, что за детей действия по распоряжению жильем совершают их законные представители (как правило, родители). Но порой определенное бездействие при совершении сделки с жильем приводит к нарушению прав ребенка, а решать такой вопрос приходится в суде.

Гражданка С. обратилась в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ответчикам о признании договора на передачу, продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, включении истца в число участников приватизации, определении долей в праве собственности. В обоснование исковых требований было указано, что мать истицы умерла. В установленный законом срок гражданка С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса стало известно, что имущество родителей истца при их жизни не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области. При этом истцу стало известно, что она никаких прав на наследство не имеет, в договор приватизации истец включена не была. Ознакомившись с договором приватизации, истец убедилась, что она родителями в момент заключения договора (а ей на тот момент было 7 лет), в число собственников включена не была. Истец считала, что срок исковой давности обращения с иском в суд не пропущен, так как о своих нарушенных правах истцу стало известно только в 2018 году, ранее ей никто документы для ознакомления не предоставлял и не сообщал устно. Гражданка С. указывала, что договор приватизации является недействительной сделкой в связи с не включением ее в число собственников квартиры, так как согласно действующему законодательству в договор приватизации включаются члены семьи нанимателя, имеющие право пользования жилым помещением, проживающие в нем, либо не утратившие право пользования им. На момент обращения в суд отсутствовала возможность изменить договор, путем заключения соглашения, так как родители истца умерли, а ответчик отказывается включить истца в оспариваемый договор. Истец просила суд определить за каждым из собственников спорного жилого помещения по 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение. Также истец просила включить в наследственную массу доли наследодателей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствие со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК и ЖК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК адрес имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении разъяснил судам, что отказ от участия в приватизации родители и усыновители несовершеннолетних, а также их опекуны и попечители могут осуществить только в случае предварительного разрешения органов опеки и попечительства.

В 1994 году ст. 7 Закона о приватизации была дополнена новой частью второй, которая гласит следующее: «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением».

Суд достоверно установил родственные отношения истца и родителей, участвовавших в приватизации жилья, и подтвердил факт нарушения прав гражданки С. С учетом изложенного, суд решил иск удовлетворить, признать договор на приватизацию квартиры в части не включения гражданки С. в состав собственников указанного жилого помещения, не действительным, включил истицу в состав собственников жилого помещения, определил за каждым членом семьи по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и включил доли умерших родителей истицы в наследственную массу.

Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.