Помощь в рамках проекта: суд занял позицию гражданина при рассмотрении заявления финансового учреждения

Мы неоднократно сообщали, что в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» к юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обращаются граждане не только по вопросам связанным с жильем, но и по иным различным вопросам. Большую их часть составляют вопросы, связанные с безопасным оборотом денежных средств – кредиты и взыскание задолженности, взаимодействие с финансовыми учреждениями и государственными органами и т.д.
Так, весной 2019 года на прием в рамках проекта пришел гражданин, который рассказал, что еще в 2010 году по судебному решению с него была взыскана задолженность по кредитному договору. При этом банк исполнительный лист в течение трехлетнего периода не подал на исполнение в службу судебных приставов. В 2018 году в суд обращается третье лицо (совершенно иная организация) с просьбой о выдачи исполнительного листа по этому делу. Однако процессуального правопреемства не было, в связи с чем в выдаче исполнительного листа было отказано. Позднее эта же организация вновь обращается в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи исполнительного листа. В ходе судебного процесса, по мнению заявителя, суд занял сторону данной организации. На этом этапе гражданин пришел на прием в ЧРОСПО «Правосознание».
В ходе консультации юрист разъяснил, что позиция организации совершенно не верная. Гражданину было рекомендовано при дальнейшем рассмотрении дела в суде акцентировать внимание на два момента: 1) недоказанность правопреемства (переход права требования от взыскателя к организации, заявившей требование в суде); 2) срок давности не подлежит восстановлению по заявлению юридического лица.
Как это ни странно, но рассмотрение данного вопроса в суде затянулось на семь месяцев. На прошлой неделе гражданин вновь пришел на прием к юристу. В этот раз он пришел не с вопросом, а с благодарностью. Он сообщил, что суд встал на его сторону и отказал в восстановлении срока для подачи исполнительного листа. Гражданин благодарил за оказанную правовую помощь, которая способствовала вынесению справедливого решения.
Описанная история еще раз подтверждает актуальность для населения региона вопросов финансовой грамотности, а также необходимость правовой помощи в решении вопросов, возникающих при взыскании задолженностей по кредитам, взаимодействии с финансовыми учреждениями и т.д.
Проект «Безопасность сделок с жильем» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Выселение из жилья не должно приводить к бездомности
Верховный Суд Российской Федерации утвердил первый в 2018 году Обзор, посвященный практике межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В нем представлены позиции Комитета ООН и Европейского Суда по правам человека по спорным вопросам, в том числе по вопросам выселения, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью.
Анонс выездного приема юриста в Чебаркуле
В рамках проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, в г. Чебаркуле 02 апреля 2022 года (суббота) с 10.00 до 12.00 состоятся бесплатные юридические консультации. Адрес приема: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Ленина, д. 26, МУК Чебаркульского городского округа «Городская библиотека». Записаться на прием можно по телефону: 8(351-68) 2-24-91 или непосредственно в библиотеке.
Оспорить договор по основанию, что банк, выдавая кредит, знал о низком доходе заемщика, не получится
Порой, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», гражданин, который не имеет возможности или желания исполнять взятые на себя кредитные обязательства, ссылается на то, что банк не должен был давать ему такой кредит, так как его доход не позволяет возвращать заемные средства. Данный аргумент не является состоятельным. Приведем пример из судебной практики.
Добавить комментарий