Разделить жилье, приобретенное в период фактических брачных отношений, нельзя

На приемах Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» порой возникают вопросы о том, как разделить имущество (в том числе жилье), приобретенное в период фактических брачных отношений (сожительства, без юридического оформления брака). Граждане спрашивают, является ли данное имущество совместно нажитым и какие действия предпринять, чтобы разрешить спорные моменты? Разъясним ситуацию на конкретном примере и после дадим несколько советов.

Недавно Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданина В. к гражданке О. о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет переданного имущества. В обоснование иска указано, что истец и ответчик проживали без регистрации брака в течение трех лет, в принадлежащей истцу квартире, вели совместное хозяйство, ездили в совместные поездки. Поскольку у ответчика имелись средства материнского капитала, они решили с их использованием приобрести земельный участок для строительства дома. Истец вкладывал свои личные средства в приобретение стройматериалов, самостоятельно и с привлечением рабочих занимался строительством дома и бани. Также стороны приобрели автомобиль на имя ответчика, в том числе за счет средств, полученных истцом от продажи его автомобиля. Общая сумма вложений истца составила 1119921,33 рублей. Истец, со ссылкой на то, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, просит признать право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество, разделить его, передав в собственность ответчицы и взыскать с нее компенсацию стоимости переданного имущества.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что приобретала имущество за счет средств материнского капитала, также ей помогли ее родители. 

Суд в своем решении указал: в силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В судебном заседании было установлено, что, со слов гражданина В., последний проживал с гражданкой О. без регистрации брака с января 2016 года по октябрь 2019 года. Гражданка О. не оспаривает совместное проживание с истцом в период с осени 2017 года по октябрь 2019 года, но отрицает постоянное проживание и ведение общего хозяйства, ссылается на раздельность бюджета.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет общих средств с гражданкой О., а также доказательств наличия договоренности между ними о создании общей собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем дом.

Допрошенные свидетели в судебном заседании подтвердили, что гражданин В. непосредственно занимался реконструкцией дома и строительством бани, также приобретал стройматериалы, занимался их доставкой. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком и ее родителями, которые подтвердили, что истец помогал в строительстве дома и бани, при этом денежные средства для этого гражданка О. передавала гражданину В.

Истец в обоснование своих требований в отношении земельного участка и жилого дома предоставил суду товарные чеки, квитанции, договоры на оказание услуг, расписки, в отношении автомобиля – выписку о состоянии вклада. Вместе с тем, доказательств, что именно указанные денежные средства были потрачены истцом на приобретение имущества суду не представлено. При этом, истец, исходя из содержания договоров купли-продажи, не являлся их стороной, соглашения о приобретении имущества в долевую собственность, совершенного в письменной форме, суду не представлено. Ответчик отрицает внесение истцом личных денежных средств в приобретение перечисленного имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, указал суд, являются такие обстоятельства как: достижение соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объектов недвижимости, а также в покупку транспортного средства и размер такого вложения.

Отсутствие у гражданки О. намерения на передачу вышеуказанного недвижимого и движимого имущества в общую (долевую) собственность подтверждается представленными договорами купли-продажи, а также паспортом транспортного средства, из содержания которых следует, что она является единоличным собственником спорного имущества.

Те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной или долевой собственности, поскольку в браке стороны не состояли.

Довод истца о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства является бесспорным доказательством создания общей собственности, основан на неправильном понимании норм материального права. Поскольку понятие «факт нахождения в фактических брачных отношениях» действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения, не влечет правовых последствий.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет общих средств с гражданкой О., а также доказательств наличия договоренности между сторонами о сознании общей собственности на спорное имущество, условия приобретения имущества как совместной собственности сторонами письменно не оговорены, учитывая, что гражданка О. является единственным приобретателем спорного жилого помещения, суд отказал гражданину В. в удовлетворении исковых требований.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Чтобы не оказаться в подобной ситуации юристы ЧРОСПО «Правосознание» рекомендуют: если граждане не находятся в зарегистрированном браке и намереваются приобрести какое-то существенное имущество за счет общих средств (в том числе жилье), то необходимо до сделки определиться с тем, чтобы имущество было зарегистрировано за обоими супругами. Например, заключая договор купли-продажи недвижимости, покупателями должны выступать оба человека. Либо один из них может выдать второму расписку о том, что полученные денежные средства направлены именно на приобретение жилья. Если сделка уже состоялась, то можно заключить соглашение, которым будет регулироваться режим общей собственности на объект.