Ваши предложения и вопросы пишите на почту

pravosoznanie74@rambler.ru

Разделить жилье, приобретенное в период фактических брачных отношений, нельзя

Разделить жилье, приобретенное в период фактических брачных отношений, нельзя

Разделить жилье, приобретенное в период фактических брачных отношений, нельзя

На приемах Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» порой возникают вопросы о том, как разделить имущество (в том числе жилье), приобретенное в период фактических брачных отношений (сожительства, без юридического оформления брака). Граждане спрашивают, является ли данное имущество совместно нажитым и какие действия предпринять, чтобы разрешить спорные моменты? Разъясним ситуацию на конкретном примере и после дадим несколько советов.

Недавно Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданина В. к гражданке О. о признании права общей долевой собственности на имущество, разделе имущества, взыскании денежной компенсации в счет переданного имущества. В обоснование иска указано, что истец и ответчик проживали без регистрации брака в течение трех лет, в принадлежащей истцу квартире, вели совместное хозяйство, ездили в совместные поездки. Поскольку у ответчика имелись средства материнского капитала, они решили с их использованием приобрести земельный участок для строительства дома. Истец вкладывал свои личные средства в приобретение стройматериалов, самостоятельно и с привлечением рабочих занимался строительством дома и бани. Также стороны приобрели автомобиль на имя ответчика, в том числе за счет средств, полученных истцом от продажи его автомобиля. Общая сумма вложений истца составила 1119921,33 рублей. Истец, со ссылкой на то, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, просит признать право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество, разделить его, передав в собственность ответчицы и взыскать с нее компенсацию стоимости переданного имущества.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что приобретала имущество за счет средств материнского капитала, также ей помогли ее родители. 

Суд в своем решении указал: в силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Ст. 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

В судебном заседании было установлено, что, со слов гражданина В., последний проживал с гражданкой О. без регистрации брака с января 2016 года по октябрь 2019 года. Гражданка О. не оспаривает совместное проживание с истцом в период с осени 2017 года по октябрь 2019 года, но отрицает постоянное проживание и ведение общего хозяйства, ссылается на раздельность бюджета.

Суд указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет общих средств с гражданкой О., а также доказательств наличия договоренности между ними о создании общей собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем дом.

Допрошенные свидетели в судебном заседании подтвердили, что гражданин В. непосредственно занимался реконструкцией дома и строительством бани, также приобретал стройматериалы, занимался их доставкой. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком и ее родителями, которые подтвердили, что истец помогал в строительстве дома и бани, при этом денежные средства для этого гражданка О. передавала гражданину В.

Истец в обоснование своих требований в отношении земельного участка и жилого дома предоставил суду товарные чеки, квитанции, договоры на оказание услуг, расписки, в отношении автомобиля – выписку о состоянии вклада. Вместе с тем, доказательств, что именно указанные денежные средства были потрачены истцом на приобретение имущества суду не представлено. При этом, истец, исходя из содержания договоров купли-продажи, не являлся их стороной, соглашения о приобретении имущества в долевую собственность, совершенного в письменной форме, суду не представлено. Ответчик отрицает внесение истцом личных денежных средств в приобретение перечисленного имущества.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию, указал суд, являются такие обстоятельства как: достижение соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объектов недвижимости, а также в покупку транспортного средства и размер такого вложения.

Отсутствие у гражданки О. намерения на передачу вышеуказанного недвижимого и движимого имущества в общую (долевую) собственность подтверждается представленными договорами купли-продажи, а также паспортом транспортного средства, из содержания которых следует, что она является единоличным собственником спорного имущества.

Те обстоятельства, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствуют о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной или долевой собственности, поскольку в браке стороны не состояли.

Довод истца о том, что факт совместного проживания и ведения общего хозяйства является бесспорным доказательством создания общей собственности, основан на неправильном понимании норм материального права. Поскольку понятие «факт нахождения в фактических брачных отношениях» действующим законодательством не предусмотрен, ссылка на указанное обстоятельство не имеет юридического значения, не влечет правовых последствий.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного имущества за счет общих средств с гражданкой О., а также доказательств наличия договоренности между сторонами о сознании общей собственности на спорное имущество, условия приобретения имущества как совместной собственности сторонами письменно не оговорены, учитывая, что гражданка О. является единственным приобретателем спорного жилого помещения, суд отказал гражданину В. в удовлетворении исковых требований.

Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.

Чтобы не оказаться в подобной ситуации юристы ЧРОСПО «Правосознание» рекомендуют: если граждане не находятся в зарегистрированном браке и намереваются приобрести какое-то существенное имущество за счет общих средств (в том числе жилье), то необходимо до сделки определиться с тем, чтобы имущество было зарегистрировано за обоими супругами. Например, заключая договор купли-продажи недвижимости, покупателями должны выступать оба человека. Либо один из них может выдать второму расписку о том, что полученные денежные средства направлены именно на приобретение жилья. Если сделка уже состоялась, то можно заключить соглашение, которым будет регулироваться режим общей собственности на объект.

Добавить комментарий

Другие новости

09 Января 2019 г.

Thumb_40 Впереди 11 месяцев проекта «Безопасность сделок с жильем»

Начавшийся 2019 год ознаменован для Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» продолжением проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. Впереди нас и жителей Челябинской области ждет 11 месяцев проекта, и, следовательно, масса мероприятий с целью оказания правовой помощи и повышения уровня правовых знаний населения.

03 Февраля 2014 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_2014 Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: январь 2014 года

Челябинская городская общественная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» осуществляет мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных и расследуемых преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах о хищении жилья у граждан. Сегодня представляем Вашему вниманию информацию прокуратуры Челябинской области за январь 2014 года.

11 Мая 2017 г.

Thumb_%d0%b4%d0%be%d0%bb%d1%8f История с приема: доля в квартире была неправомерно продана

На прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» обратилась гражданка Т. с проблемой, которая случилась в ее семье. Она рассказала, что в собственности ее сына и бывшего супруга находилась двухкомнатная квартира, расположенная в г. Челябинск. После развода бывший супруг не проживал в указанной квартире. В сентябре 2016 года в квартиру, где проживает гражданка Т. со своими детьми, пришли незнакомые люди и стали требовать впустить в квартиру.