В г. Миассе вынесен приговор мошеннику, оставившему без жилья семь человек
16 октября 2013 года в Миасском городском суде Челябинской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении Слободчикова Павла, совершившего ряд преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В период с 2009 по 2011 годы он подавал объявления в газету о предоставлении населению в долг денежных средств под залог имущества. Обращавшимся к нему людям, он предоставлял в долг денежные средства. Суммы займа составляли от 25 до 170 тысяч рублей. При этом с целью приобретения права на чужое имущество, обманывая потерпевших, он не оформлял с ними договоров займа и залога, а заключал договоры купли-продажи недвижимости (домов, квартир, недостроенных объектов). Используя юридическую неграмотность потерпевших, Слободчиков добивался от них подписания договоров купли-продажи, объясняя, что таким образом оформляется залог, и обещал, что после возврата долга право собственности на недвижимое имущество вернется заемщику. Пока потерпевшие исполняли свои обязательства по погашению долга, Слободчиков часть недвижимого имущества продал, а в отношении другого имущества обратился в суд с исками о выселении потерпевших.
Дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, с исследованием всех собранных доказательств. Материалы уголовного дела составляют 14 томов. В ходе судебных заседаний допрошено 67 человек. Потерпевшими по делу признаны 7 человек. Все они являются жителями Миасса и окрестных поселков. Совокупный ущерб от преступной деятельности составил более 4 миллионов рублей.
При назначении наказания подсудимому суд учел, что им совершено шесть оконченных умышленных тяжких преступлений против собственности, в результате которых семь потерпевших и члены их семей остались без жилья, для большинства из них оно являлось единственным и без денег. Обстоятельств, отягчающих наказание Слободчикова, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, послужили наличие у него на иждивении беременной супруги и двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возмещение одному из потерпевших материального ущерба в размере 20000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.
Ранее мы сообщали, что в г. Челябинске и г. Магнитогорске начались процессы по аналогичным преступлениям.
По информации сайта Миасского городского суда
www.miass.chel.sudrf.ru
Другие новости
Фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда и выдавал займы гражданам под залог имущества
В ходе реализации проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что получить кредит возможно в организациях различной организационно-правовой формы. Главное, чтобы кредитор осуществлял свою деятельность на легальной основе.
При взыскании компенсации за пользование частью имущества, значимыми являются обстоятельства невозможности владеть и пользоваться частью общего имущества
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2022 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 19 мая 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-2742/2022.
Заключили договор дарения жилья для вида
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» всегда указывает – подписывать договор можно только тогда, когда его содержание точно соответствует воли сторон. В том случае, если это не так, можно столкнуться с ситуацией, когда даже при наличии устной договоренности об иных условиях сделки, можно лишиться жилья. Восстанавливать справедливость придется в суде.
Добавить комментарий