Похитила жилье, забрала деньги от займа на его приобретение и перепродала квартиру

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» продолжает мониторинг судебных актов, связанных с мошенничеством на рынке недвижимости и рассказывает о них своим читателям. Вот новая история и советы юристов, как не оказаться в подобной ситуации.
Гражданка Д. обвинялась в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере, повлекшее лишение гражданина права на жилое помещение. Следствием было установлено, что в январе 2013 года гражданка Д., являясь владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, имея умысел, направленный на хищение недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры в г. Магнитогорске Челябинской области, находясь в гостях у ранее знакомой гражданки М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свои личные качества коммуникабельности, общительности и умения входить в доверие, а также доверительные отношения, сложившиеся между ней и потерпевшей, убедила ее оформить фиктивный договор купли-продажи квартиры с целью получения денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Гражданка Д. также обещала позднее вернуть квартиру в собственность женщины и ее сына. При этом следствием было установлено, что гражданка Д. достоверно знала, что указанные обязательства по возврату квартиры не выполнит, невзирая на такие последствия, как лишение гражданина права на жилое помещение, с целью материальной выгоды и желая наступления таковых общественно-опасных последствий.
Потерпевшая, полностью доверяя знакомой, согласилась на обозначенные действия и убедила своего сына, собственника второй доли в квартире, также принять участие.
Далее гражданка Д. заключила с юридическим лицом договор целевого займа на приобретение квартиры потерпевших, оформила договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, в котором потерпевшие, не догадываясь об истинных преступных намерениях мошенницы, поставили свои подписи, а также написали расписку о получении денежных средств за продажу квартиры в сумме 1100000 рублей, фактически их не получив. В результате описанных действий квартира перешла в собственность гражданки Д.
Затем гражданка Д. подала документы в Управление Пенсионного фонда РФ на погашение средствами материнского (семейного) капитала основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Управление Пенсионного фонда перечислило данные средства в сумме 408000 рублей на расчетный счет юридического лица, погашая задолженность гражданки Д. перед займодавцем.
Реализуя свои приступные намерения, гражданка Д. продолжая вводить в заблуждение потерпевших относительно возврата квартиры в их собственность, заключила договор купли-продажи квартиры с ранее незнакомой гражданкой К.
При рассмотрении дела в суде гражданка Д. с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала свою вину. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд, рассмотрев все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что своими умышленными преступными действиями гражданка Д., путем обмана и злоупотребления доверием, совершила хищение чужого имущества, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на сумму 1100000 рублей, в особо крупном размере, лишив последних права на жилое помещение, а затем продала ее гражданке К. и вырученными от продажи денежными средствами в сумме 850000 рублей распорядилась по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.
С учетом изложенного, Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области вынес приговор, которым признал гражданку Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком 2 года.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» разъясняют: чтобы не оказаться в подобной ситуации и не лишиться своего жилья, нельзя соглашаться на уговоры лиц, которые обещают «временно» перерегистрировать право собственности на квартиру (например, с целью обналичить материнский капитал, что уже само по себе незаконно), а потом, якобы, возвратить жилье обратно. Важно помнить, что подписав договор, по которому жилье перестает быть Вашей собственностью, кто-то иной становиться собственников данной недвижимости и принудить его к совершению обратной сделки (без доказанного факта обмана) невозможно. Также никогда нельзя выдавать документ, подтверждающий получение денежных средств, без их фактического получения. Если кто-то предлагает Вам сомнительную или малопонятную схему с Вашим жильем, обязательно до подписания каких-либо документов проконсультируйтесь с юристом, который разъяснит Вам все правовые последствия предполагаемых действий.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
При объявлении амнистии должны соблюдаться права потерпевших
Представляем Вашему вниманию мнение Бабина Максима Анатольевича, юриста ЧРОСПО «Правосознание» на тему возможной амнистии в 2015 году.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, продолжает мониторинг случаев мошенничества с объектами недвижимости по всей стране. Приводимая информация свидетельствует о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья, иных объектов недвижимости, денежных средств, эквивалентных стоимости данного имущества либо иных противоправных деяний с жильем. Данный материал имеет подзаголовок «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 6» (ознакомиться с предыдущими частями можно тут: 1, 2, 3, 4 и 5).
Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена кассационная жалоба на решение суда
В начале февраля 2021 года на приеме Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» была женщина, гражданка Ч., которая обратилась в организацию (так называемое «бюро финансовой помощи») с целью оказания ей содействия в получении кредита. Данная услуга ей не была оказана, но денежные средства за оплату организация захотела получить. История женщины не оставила нас равнодушными и в рамках проекта ей была оказана дополнительная правовая помощь.
Добавить комментарий