наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

ЧРОСПО «Правосознание» регулярно призывает граждан быть более осмотрительными при совершении действий на рынке финансовых услуг (заключение любых договоров кредитования и займа, внесение денежных средств в различные кооперативы и т.д.). Мы указываем, что необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если гражданин не уверен в условиях договора или их не понимает, сомневается в намерениях лиц, уговаривающих оформить на себя кредит или стать поручителем, то обязательно необходимо проконсультироваться с юристами.

На нашем сайте мы регулярно акцентируем внимание на те или иные ситуации, когда гражданам может быть причинен вред при совершении финансовых операций. Вот и сегодня одна из таких историй.

В Верхнеуральский районный суд обратилась Ирина (имя изменено), которая обжаловала постановление участкового уполномоченного Отдела МВД России по Верхнеуральскому району об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Верхнеуральского района об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Заявитель просила суд данные постановления признать незаконными и необоснованными, нарушающими ее права.

В рамках рассмотрения заявления было установлено, что Ирина по просьбе Галины получила в банке кредит в сумме 30000 рублей и передала ей данную сумму вместе с кредитным договором. В 2014 году она же подписывала какие-то договоры с Михаилом в банке по просьбе Галины, но она не видела суммы договора, не знала, что они подписываются поручителями к Галине, сумму 106500 рублей не видела. Считает, что Галина и сотрудник банка умышленно ввели их с Михаилом в заблуждение. Галина не платила долг в банк и в настоящий момент по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области с Ирины и Михаила взыскивается данная сумма как с поручителей. Однако Ирина указывает, что ни она, ни Михаил не были поручителями. Считает, что в действиях Галины и сотрудника банка имеется состав мошенничества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве» следует, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В ходе судебного разбирательства из объяснений всех участников установлено, что Ирина добровольно без какого-либо принуждения подписала договор поручительства, была с ним согласна.

Факты, изложенные в заявлении Ирины, были проверены в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, решение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в удовлетворении жалобы приняты законно и обоснованно, основания, для отмены указанных постановлений суд не нашел.

Таким образом, ни органы следствия, ни прокуратура, ни суд не установили признаков преступления в действиях лица, который призвал Ирину к получению кредита на ее имя, а также уговорил стать поручителем по другому кредиту.

В завершении стоит напомнить, что Гражданский кодекс РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Добавить комментарий

Другие новости

16 Марта 2017 г.

Thumb_nay4rskeshg Юристы общественной организации «Правосознание» работают на «Ярмарке недвижимости»

«Ярмарка недвижимости» проходит в г. Челябинске с 15 по 18 марта 2017 года во дворце спорта «Юность». Время работы – с 10.00 до 18.00 (в субботу – до 16.00).

09 Сентября 2016 г.

Thumb_%d0%a3%d0%92%d0%94_2014 Задержана гр. Тумаева, подозреваемая во множестве эпизодах мошенничества с жильем

Появилась информация о том, что в г. Ростов-на-Дону сотрудниками полиции ГУ МВД России по Челябинской области и УМВД России по г. Челябинску в ходе проведенных мероприятий была задержана находившаяся около четырех лет в розыске подозреваемая в хищении у жителей Челябинской области 114 миллионов рублей Тумаева Алена Викторовна. Ей вменяется около 80 эпизодов мошенничества с недвижимостью.

27 Апреля 2017 г.

Thumb_20150827_150718 Преступная группа мошенническим путем приобрела право на жилье, принадлежащее муниципалитету

Миасский городской суд Челябинской области вынес приговор указанным лицам. В ходе судебного следствия было подтверждено несколько преступных эпизодов данной группы.