наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

ЧРОСПО «Правосознание» регулярно призывает граждан быть более осмотрительными при совершении действий на рынке финансовых услуг (заключение любых договоров кредитования и займа, внесение денежных средств в различные кооперативы и т.д.). Мы указываем, что необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если гражданин не уверен в условиях договора или их не понимает, сомневается в намерениях лиц, уговаривающих оформить на себя кредит или стать поручителем, то обязательно необходимо проконсультироваться с юристами.

На нашем сайте мы регулярно акцентируем внимание на те или иные ситуации, когда гражданам может быть причинен вред при совершении финансовых операций. Вот и сегодня одна из таких историй.

В Верхнеуральский районный суд обратилась Ирина (имя изменено), которая обжаловала постановление участкового уполномоченного Отдела МВД России по Верхнеуральскому району об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Верхнеуральского района об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Заявитель просила суд данные постановления признать незаконными и необоснованными, нарушающими ее права.

В рамках рассмотрения заявления было установлено, что Ирина по просьбе Галины получила в банке кредит в сумме 30000 рублей и передала ей данную сумму вместе с кредитным договором. В 2014 году она же подписывала какие-то договоры с Михаилом в банке по просьбе Галины, но она не видела суммы договора, не знала, что они подписываются поручителями к Галине, сумму 106500 рублей не видела. Считает, что Галина и сотрудник банка умышленно ввели их с Михаилом в заблуждение. Галина не платила долг в банк и в настоящий момент по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области с Ирины и Михаила взыскивается данная сумма как с поручителей. Однако Ирина указывает, что ни она, ни Михаил не были поручителями. Считает, что в действиях Галины и сотрудника банка имеется состав мошенничества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве» следует, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В ходе судебного разбирательства из объяснений всех участников установлено, что Ирина добровольно без какого-либо принуждения подписала договор поручительства, была с ним согласна.

Факты, изложенные в заявлении Ирины, были проверены в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, решение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в удовлетворении жалобы приняты законно и обоснованно, основания, для отмены указанных постановлений суд не нашел.

Таким образом, ни органы следствия, ни прокуратура, ни суд не установили признаков преступления в действиях лица, который призвал Ирину к получению кредита на ее имя, а также уговорил стать поручителем по другому кредиту.

В завершении стоит напомнить, что Гражданский кодекс РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Добавить комментарий

Другие новости

13 Февраля 2013 г.

Thumb_%d0%9a%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d1%82%d0%b8%d0%bd%d0%b0 Голодовка магнитогорцев приостановлена. Продолжение следует

09 февраля 2013 года была приостановлена голодовка жертв «черных риэлторов» в г. Магнитогорске. Голодовку граждане объявили 21 января 2013 года.

16 Июня 2010 г.

«Правое дело» - за честные трудовые отношения

Заявить о своем протесте против произвола  работодателей и бездействия контролирующих органов строители пришли к зданию Трудовой инспекции Челябинской области. Один из бывших работников «Массива» Владимир Стоянов решился на крайнюю меру: он приковал себя наручниками к двери здания и заявил, что не уйдет, пока не получит объяснений чиновников. Эту акцию личного протеста прервали сотрудники милиции, подоспевшие под конец пикета и изъявшие у мужчины наручники.

01 Июля 2014 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_2014 Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: июнь 2014 года

Челябинская городская общественная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» осуществляет мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных и расследуемых преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах, связанных с хищением жилья у граждан.