телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

ЧРОСПО «Правосознание» регулярно призывает граждан быть более осмотрительными при совершении действий на рынке финансовых услуг (заключение любых договоров кредитования и займа, внесение денежных средств в различные кооперативы и т.д.). Мы указываем, что необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если гражданин не уверен в условиях договора или их не понимает, сомневается в намерениях лиц, уговаривающих оформить на себя кредит или стать поручителем, то обязательно необходимо проконсультироваться с юристами.

На нашем сайте мы регулярно акцентируем внимание на те или иные ситуации, когда гражданам может быть причинен вред при совершении финансовых операций. Вот и сегодня одна из таких историй.

В Верхнеуральский районный суд обратилась Ирина (имя изменено), которая обжаловала постановление участкового уполномоченного Отдела МВД России по Верхнеуральскому району об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Верхнеуральского района об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Заявитель просила суд данные постановления признать незаконными и необоснованными, нарушающими ее права.

В рамках рассмотрения заявления было установлено, что Ирина по просьбе Галины получила в банке кредит в сумме 30000 рублей и передала ей данную сумму вместе с кредитным договором. В 2014 году она же подписывала какие-то договоры с Михаилом в банке по просьбе Галины, но она не видела суммы договора, не знала, что они подписываются поручителями к Галине, сумму 106500 рублей не видела. Считает, что Галина и сотрудник банка умышленно ввели их с Михаилом в заблуждение. Галина не платила долг в банк и в настоящий момент по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области с Ирины и Михаила взыскивается данная сумма как с поручителей. Однако Ирина указывает, что ни она, ни Михаил не были поручителями. Считает, что в действиях Галины и сотрудника банка имеется состав мошенничества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве» следует, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В ходе судебного разбирательства из объяснений всех участников установлено, что Ирина добровольно без какого-либо принуждения подписала договор поручительства, была с ним согласна.

Факты, изложенные в заявлении Ирины, были проверены в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, решение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в удовлетворении жалобы приняты законно и обоснованно, основания, для отмены указанных постановлений суд не нашел.

Таким образом, ни органы следствия, ни прокуратура, ни суд не установили признаков преступления в действиях лица, который призвал Ирину к получению кредита на ее имя, а также уговорил стать поручителем по другому кредиту.

В завершении стоит напомнить, что Гражданский кодекс РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Добавить комментарий

Другие новости

29 Октября 2013 г.

Thumb_femida В г. Магнитогорске судят риэлтора, лишившего жилья трех потерпевших

В Правобережном районном суде г. Магнитогорска рассматривается уголовное дело по обвинению Закирова М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 Ноября 2018 г.

Thumb_19 В Челябинске эксперты рассказали, как не стать жертвой мошенников

27 ноября 2018 года на сайте газеты «Южноуральская панорама» https://up74.ru была размещена статья по результатам прошедшей пресс-конференции о стартовавшем проекте ЧРОСПО «Правосознание» «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. Представляем Вашему вниманию данную статью.

06 Октября 2015 г.

Thumb_%d0%9e%d0%b2%d1%87%d0%b8%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d0%b2%d0%b0_13 Отсутствие согласия жителей дома на монтаж входной группы приводит к обязанности произвести ее снос

В самом начале 2015 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова Алексея Михайловича поступило коллективное обращение граждан, которые указывали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 13. Заявители выражали несогласие с тем, что одна из квартир на первом этаже была переведена из жилого помещения в нежилое помещение, так как это нарушает их права как собственников.