наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

Ответственность поручителя

ЧРОСПО «Правосознание» регулярно призывает граждан быть более осмотрительными при совершении действий на рынке финансовых услуг (заключение любых договоров кредитования и займа, внесение денежных средств в различные кооперативы и т.д.). Мы указываем, что необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если гражданин не уверен в условиях договора или их не понимает, сомневается в намерениях лиц, уговаривающих оформить на себя кредит или стать поручителем, то обязательно необходимо проконсультироваться с юристами.

На нашем сайте мы регулярно акцентируем внимание на те или иные ситуации, когда гражданам может быть причинен вред при совершении финансовых операций. Вот и сегодня одна из таких историй.

В Верхнеуральский районный суд обратилась Ирина (имя изменено), которая обжаловала постановление участкового уполномоченного Отдела МВД России по Верхнеуральскому району об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление прокурора Верхнеуральского района об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. Заявитель просила суд данные постановления признать незаконными и необоснованными, нарушающими ее права.

В рамках рассмотрения заявления было установлено, что Ирина по просьбе Галины получила в банке кредит в сумме 30000 рублей и передала ей данную сумму вместе с кредитным договором. В 2014 году она же подписывала какие-то договоры с Михаилом в банке по просьбе Галины, но она не видела суммы договора, не знала, что они подписываются поручителями к Галине, сумму 106500 рублей не видела. Считает, что Галина и сотрудник банка умышленно ввели их с Михаилом в заблуждение. Галина не платила долг в банк и в настоящий момент по решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области с Ирины и Михаила взыскивается данная сумма как с поручителей. Однако Ирина указывает, что ни она, ни Михаил не были поручителями. Считает, что в действиях Галины и сотрудника банка имеется состав мошенничества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве» следует, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

В ходе судебного разбирательства из объяснений всех участников установлено, что Ирина добровольно без какого-либо принуждения подписала договор поручительства, была с ним согласна.

Факты, изложенные в заявлении Ирины, были проверены в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, решение об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в удовлетворении жалобы приняты законно и обоснованно, основания, для отмены указанных постановлений суд не нашел.

Таким образом, ни органы следствия, ни прокуратура, ни суд не установили признаков преступления в действиях лица, который призвал Ирину к получению кредита на ее имя, а также уговорил стать поручителем по другому кредиту.

В завершении стоит напомнить, что Гражданский кодекс РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. В ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Добавить комментарий

Другие новости

14 Ноября 2005 г.

Субботник

12 ноября на берегу реки Миасс состоялся субботник по очистке территории. Организатором мероприятия выступил лидер общественной организации «Правосознание» Ю. Хорин.

11 Января 2016 г.

Thumb_%d0%9f%d0%a0%d0%9e%d0%95%d0%9a%d0%a2_2016 Старт проекта 2016 года «Права пожилых людей»

Работа в рамках данного проекта будет осуществляться в двух направлениях: бесплатные юридические консультации гражданам старшего поколения и правовое просвещение граждан старшего (пожилого) возраста.

06 Мая 2015 г.

Thumb_-92841 Приговор за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности

05 мая 2015 года  Калининский районный суд г. Челябинска огласил приговор в отношении Ирины О. 1983 года рождения, директора ООО «Место под солнцем», осужденной за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ).