консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Продавец заключил мнимую сделку с жильем, чтобы избежать обращения взыскания по долгам, а покупатель не возвращает жилье, так как не хочет платить налог

Продавец заключил мнимую сделку с жильем, чтобы избежать обращения взыскания по долгам, а покупатель не возвращает жилье, так как не хочет платить налог

Продавец заключил мнимую сделку с жильем, чтобы избежать обращения взыскания по долгам, а покупатель не возвращает жилье, так как не хочет платить налог

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что некоторые граждане, не желая погашать задолженность по кредитам, совершают не совсем правовые действия, в том числе со своим жильем. А чтобы вернуть все на свои места порой приходится обращаться в суд.

Так, Гражданка К. обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к гражданину З. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий ничтожности сделки. В обоснование иска она указала, что являлась собственником жилого дома и земельного участка. Между матерью истицы, действующей от ее имени по доверенности, и гражданином З. в декабре 2016 года был заключен договор купли-продажи указанной недвижимости. В этот период времени истица находилась в местах лишения свободы, в доме оставались проживать ее мать истца и несовершеннолетний сын. У истицы имелись намерения продать дом, если у родственников возникнут финансовые трудности, в связи с чем была выдана доверенность на имя матери с правом продажи недвижимого имущества. Ее мать обратилась к риэлтору (гражданину З.), который искал потенциальных покупателей на дом. Позднее мать истицы стали беспокоить коллекторы и финансовые организации по возникшим у истицы долгам. С целью избежать обращения взыскания на данное имущество, мать истицы и гражданин З. заключили формальную сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, денежные средства по договору не передавались, истица и члены ее семьи продолжают проживать и пользоваться спорным имуществом, как своим собственным. Ответчик на указанное имущество не претендует, но и возвращать добровольно не намерен. На основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ истица просила суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной; применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в собственность истицы; аннулировать записи регистрации права собственности гражданина З. в Едином государственном реестре недвижимости на указанные объекты.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что хотел помочь семье истицы, намерений приобретать данный дом и земельный участок у него не было, расчет по сделке не производился, в дом он не вселялся, имуществом пользуется истица. Но он не может оформить право собственности на гражданку К. ранее пяти лет с момента заключения сделки, так как ему придется оплачивать налог. Кроме того, мать истицы не оплатила ему вознаграждение за оказанные риэлторские услуги.

Рассматривая дело, суд указал, что с соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Также суд сослался на разъяснения, данные в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной.

Совокупность исследованных судом доказательств позволила ему сделать вывод о том, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, отношений. Воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей по договору купли-продажи. Регистрация указанного договора и права собственности гражданина З. в установленном законом порядке, не имеют правового значения, поскольку реальность договора купли-продажи не подтверждают. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о мнимости договора купли-продажи, и о том, что воля сторон при заключении договора не была направлена на возникновение фактических правовых последствий, характерных для данного рода сделок. Учитывая вышеизложенное суд указал, что требования гражданки К. о признании сделки недействительной являются обоснованными и были удовлетворены. Дом и земельный участок возвращены в собственность истицы.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», рассказав о данной ситуации, считают необходимым отметить, что теоретически действия, совершенные с целью уйти от возможности обращения взыскания на объекты недвижимости, могут образовать состав преступления мошенничества. Привлечение к ответственности за это могло бы произойти, если бы кредиторы обратились в правоохранительные органы. Поэтому мы призываем не совершать подобные действия, а пытаться решить финансовые проблемы иными, законными способами.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

22 Марта 2017 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b8%d1%8f_%d0%91%d0%90%d0%9d%d0%95%d0%a0 Проект «Безопасность сделок с жильем» участвует в конкурсе «Гражданская инициатива»

Наша организация призывает поддержать поданную нами заявку. Для этого необходимо перейти на страницу нашего проекта на сайте премии (прямая ссылка: https://premiagi.ru/initiative/3141), авторизоваться через одну из социальных сетей, выставить оценки по трем категориям (универсальность, социальная значимость и уровень реализации) и проголосовать.

20 Апреля 2016 г.

Thumb_img_6142-2 Лекция в узком кругу. Сосновский район

В узком, почти дружеском кругу, сегодня, 20 апреля 2016 года, состоялась четвертая просветительская лекция Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Права пожилых людей». Слушателями лекции стали 11 пожилых людей, получателей социальных услуг в полустационарной форме Отделения дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов Муниципального учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения» Сосновского муниципального района Челябинской области.

17 Марта 2014 г.

Thumb_statiy6823 Условный срок за мошенничество при юридическом сопровождении сделки с недвижимостью

04 февраля 2014 года Агаповский районный суд Челябинской области вынес приговор гражданке Стадник Е.С., которая совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.