Не допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости

Ранее мы уже рассказывали об одном деле, которое было представлено в опубликованном «Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за 1 квартал 20120 года», утвержденном президиумом Челябинского областного суда 02 июня 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из земельных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11-1198/2020

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе объекты, на которые право собственности не зарегистрировано, обращение взыскания на данный земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости не допускается.

Сообщается, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в СНТ, поскольку А. является должником по исполнительному производству.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, другое имущество у ответчика отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обратил взыскание на земельный участок.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. Поэтому к числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.

В суде первой инстанции ответчик А. давал объяснения о том, что на  земельном участке расположен садовый дом. В акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста также было указано, что на земельном участке расположены садовый дом, баня, теплица, право собственности ответчика на которые не зарегистрировано. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены при разрешении спора.

Отсутствие регистрации права собственности на строения, расположенные на земельном участке, не свидетельствует об их отсутствии как вещей. Регистрация права собственности осуществляется в заявительном порядке и зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

При этом, на основании пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После регистрации права собственности ответчика на строения, расположенные на земельном участке, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.