по тел.: 8-912-77-82-707

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ОРГАНИЗАЦИИ

Не допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости

Не допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости

Не допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости

Ранее мы уже рассказывали об одном деле, которое было представлено в опубликованном «Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за 1 квартал 20120 года», утвержденном президиумом Челябинского областного суда 02 июня 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из земельных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11-1198/2020

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе объекты, на которые право собственности не зарегистрировано, обращение взыскания на данный земельный участок по обязательствам его собственника без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости не допускается.

Сообщается, что судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к А. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в СНТ, поскольку А. является должником по исполнительному производству.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, другое имущество у ответчика отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и обратил взыскание на земельный участок.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав следующее.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. Поэтому к числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.

В суде первой инстанции ответчик А. давал объяснения о том, что на  земельном участке расположен садовый дом. В акте судебного пристава-исполнителя о наложении ареста также было указано, что на земельном участке расположены садовый дом, баня, теплица, право собственности ответчика на которые не зарегистрировано. Однако судом первой инстанции указанные обстоятельства не были учтены при разрешении спора.

Отсутствие регистрации права собственности на строения, расположенные на земельном участке, не свидетельствует об их отсутствии как вещей. Регистрация права собственности осуществляется в заявительном порядке и зависит от волеизъявления собственника земельного участка.

При этом, на основании пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

После регистрации права собственности ответчика на строения, расположенные на земельном участке, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном участке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

19 Мая 2020 г.

Thumb_54 Навязывание ненужного товара или услуги, а также кредита для их оплаты

В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» к юристам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» поступают вопросы, связанные с необоснованными тратами личных сбережений граждан на навязанные услуги и оформленные на это кредиты. Подобные действия могут быть связаны с медицинскими и косметическими услугами, приобретением дорогой бытовой техники и иных непродовольственных товаров и т.д. Это может происходить как в салоне продавца, так и на дому у «жертвы». Рассказываем, как разрешить подобную проблему и советуем, как не оказаться в подобной ситуации.

08 Февраля 2018 г.

Thumb_14712731431077513114b Приговор за мошенничество с материнским капиталом вступил в законную силу

Ранее на нашем сайте мы рассказывали, что в июне 2017 года было завершено расследование в отношении пяти жительниц города Копейска, обвиняемых в совершении мошеннических действий. По приговору Копейского городского суда от 07 ноября 2017 года одна из мошенниц Екатерина Иванова осуждена по ч.ч. 3,4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Но в ноябре 2017 года точка в судебном процессе поставлена не была – осужденная и ее защитник не согласились с приговором и направили апелляционные жалобы.

18 Октября 2018 г.

Thumb_31 Выселение из жилья не должно приводить к бездомности

Верховный Суд Российской Федерации утвердил первый в 2018 году Обзор, посвященный практике межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека. В нем представлены позиции Комитета ООН и Европейского Суда по правам человека по спорным вопросам, в том числе по вопросам выселения, прав выселенных лиц на жилище и доступ к социальному жилью.