Отсутствие сведений о наименовании кредитора является нарушением при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывала, что служба судебных приставов осуществляет надзор за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной заложенности. О том, как осуществляется такой надзор и какие нарушения при такой деятельности могут привести к наступлению ответственности расскажем на конкретном примере.
Сообщается, что в работу специалистов отдела УФССП России по Челябинской области поступило заявление жительницы г. Челябинска, которая рассказала, что на ее телефон, телефоны родственников и коллег поступают сообщения о наличии долга по кредитному договору.
В ходе проверки было установлено, что женщина оформила в ООО «МКК «Быстрый город» займ в размере 50 тысяч рублей, но вовремя погасить кредит не смогла, образовалась просроченная задолженность. Микрокредитная организация в ответ на запрос подтвердила наличие договора, но ее представитель заявил, что взаимодействие с заемщицей, направленное на взыскание просроченной задолженности, не осуществлялось.
Тем не менее, имелось подтверждение тому, что на телефон заявительницы поступило несколько сообщений о намерении организации обратиться в суд, а также о том, что «параллельно по договору работают сотрудники коллекторского агентства, назначен выезд г. Челябинск (адрес), с. Кулуево (адрес) за их методы работы мы ответственности не несем». Обращаться предлагалось к некоему «Павлу Леонидовичу».
Выявленное судебными приставами правонарушение заключалось в отсутствии сведений о наименовании кредитора, о наличии просроченной задолженности, о номере контактного телефона кредитора при осуществлении взаимодействия с использованием текстовых сообщений. В отношении ООО «МКК «Быстрый город» был составлен протокол, рассмотрев который суд признал вину организации, оценив доказательства по делу достоверными, допустимыми и достаточными.
Ленинский районный суд г. Челябинска признал виновным ООО МКК «Быстрый город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначил организации штраф в размере 20 тысяч рублей. Юридическое лицо не стало обжаловать постановление, погасив назначенный штраф в установленный законом срок.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием
ЧРОСПО «Правосознание» продолжает призывать граждан со всей осмотрительностью относиться к заключению любых договоров кредитования (тем более, если полученные денежные средства идут иным лицам), а также не доверять лицам, которые обещают за Вас погасить долг перед банком. Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, сомневаетесь в намерениях лиц, уговаривающих Вас оформить на себя кредит, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.
В селе Карсы Троицкого района прошел выездной прием юриста организации
В субботу, 15 мая 2021 года, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» в Троицком районе Челябинской области состоялся выездной прием юриста Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание». Юрист проекта Колкотина Вера Михайловна оказала правовую помощь 8 гражданам. Прием прошел на площадке Карсинской библиотеки (МКУ «Культура» администрации МО «Карсинское сельское поселение»).
Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.

Добавить комментарий