Консультация в рамках проекта: оспаривание приватизации жилья без участия несовершеннолетних
В рамках оказания правовой помощи в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» нередко специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» задают вопросы относительно оспаривания сделок с жильем. Так недавно юристам был задан вопрос о сделке по приватизации квартиры, совершенной без участия несовершеннолетних, и возможности ее обжалования в суде. Гражданин сообщил, что, когда ему не было 18 лет, родители приватизировали жилье без его участия, при этом в договоре найма он был указан в качестве члена семьи.
Отвечая на данный вопрос, юрист для начала отметил, что в соответствии с положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся совместно проживающие супруг, дети и родители этого нанимателя, указанные в договоре найма (ордере). При этом закон также закрепил равенство прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи. Таким образом, наравне с нанимателем жилого помещения, члены семьи, в том числе несовершеннолетние, имеют право на приватизацию такого жилья.
При этом юрист констатировал, что весьма часто можно встретить нарушение прав несовершеннолетних при совершении сделки приватизации квартиры. В такой ситуации необходимо разъяснить, что, в случае наличия спора, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной.
Однако в силу ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и его течение начинается с момента совершения сделки. При этом возникает вопрос: как же в таком случае оспорить сделку тому несовершеннолетнему, который в ней не участвовал, а узнал о ней лишь спустя длительное время, например, по достижении совершеннолетнего возраста? При данных обстоятельствах возможно лишь восстановление пропущенного срока с указанием того, что о совершенной сделке лицо узнало лишь в настоящее время.
Также юрист отмечает, что в нашей практике встречались случаи, когда суды вразрез закона исчисляли срок исковой давности с момента, когда лицо узнало о сделке, а не с момента ее исполнения. Таким образом, нарушенные права восстанавливались и гражданина наделяли правом собственности.
Дополнительно надлежит заметить, что важным условием для оспаривания приватизации жилья является совместное проживание на тот период родителя и ребенка. В случае, если несовершеннолетний проживал отдельно от родителя, приватизировавшего жилье, но был указан в договоре социального найма, то оспорить сделку не получится.
Напоминаем, что консультацию юристов нашей организации в рамках проекта можно получить по телефону Горячей линии: 8-912-77-82-707 (по будням с 09.00 до 18.00 часов).
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Продолжаются бесплатные юридические консультации юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов. Напоминаем, что консультации можно получить каждый будний день по четырем различным адресам. Одним из таких мест является: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 60, 3-й этаж, зал № 4 (Центр правовой и деловой информации ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека»), где по пятницам с 09.00 до 11.00 принимает юрист проекта Гачегова Вера Михайловна.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» часто рассказывает о случаях мошенничества (хищения средств граждан) лжесотрудниками банков, которые звонят людям и путем обмана выманивают секретную информацию либо предлагают перечислить деньги на иной счет, либо вынуждают брать кредиты, которые в последующем похищаются. Как этому противостоять мы рассказывали в отдельной статье.
19 июня 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ткачевой Л.А. на приговор Увельского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2014 года, которым ее осудили по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком 14 лет.
Добавить комментарий