Судебный пристав оспорил дарение недвижимого имущества
Ранее, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о случае, когда должник, с целью уклонения от уплаты долга, не вступил в права наследования. К сожалению, некоторые должники совершают и иные действия для неисполнения обязанностей. Эти примеры необходимо знать, чтобы не допускать подобных ситуаций, а также понимать какие последствия они сулят.
Недавно Верхнеуральским районным судом Челябинской области был удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП о признании недействительными нескольких договоров дарении недвижимого имущества.
Основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя послужило то, что на исполнении у него находился исполнительный лист о взыскании с гражданки Л. в пользу гражданина Е. задолженности в размере свыше 1 миллиона рублей. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности должницы находилось недвижимое имущество. Она, заведомо зная об имеющемся в отношении нее вступившем в законную силу судебном акте, и исполнительном производстве, заключила со своей матерью договоры дарения принадлежащей ей недвижимости.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии фактических правовых последствий договоров дарения недвижимого имущества, их мнимость, поскольку стороны совершили сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, при этом, фактически контроль над спорным недвижимым имуществом все время сохраняла гражданка Л., и подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества. Ответчиком в судебном заседании не доказано, что сделка совершена не для воспрепятствования в дальнейшем обращения взыскания на спорное имущество во исполнение решения суда о взыскании денежных сумм.
Подача искового заявления о признании сделки недействительной в отношении имущества должника была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм.
Судом вынесено решение, которым договор дарения недвижимого имущества признан недействительным. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Мифы о быстром и легком заработке при «игре на бирже» и «выгодных вложениях в криптовалюту» продолжают оставлять без средств жителей Южного Урала. О таком случае, недавно вновь произошедшем в регионе, в ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» рассказывает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».
Бывают случаи, когда суд выносит решение в отношении человека, который не в курсе заявленных к нему требований, который не мог представить возражения относительно иска и доказательства его необоснованности. В такой ситуации имеется возможность подать заявление об отмене такого заочного судебного акта. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» недавно в рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» помогла в таком вопросе одному из заявителей.
Озерский городской суд Челябинской области разрешил требования о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения. Истица Ирина Х. обратилась в суд с иском к Наталье К. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения. 12 июня 2015 года с ответчицей был заключен договор аренды жилого помещения в г. Екатеринбурге. Наталья К. обязалась вносить арендную плату в размере 14000 рублей в срок до 25 числа каждого месяца наличными, оплачивать коммунальные услуги по квитанциям самостоятельно. Однако свои обязанности она исполняла ненадлежащим образом.

Добавить комментарий