Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Судебный пристав оспорил дарение недвижимого имущества

Судебный пристав оспорил дарение недвижимого имущества

Судебный пристав оспорил дарение недвижимого имущества

Ранее, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о случае, когда должник, с целью уклонения от уплаты долга, не вступил в права наследования. К сожалению, некоторые должники совершают и иные действия для неисполнения обязанностей. Эти примеры необходимо знать, чтобы не допускать подобных ситуаций, а также понимать какие последствия они сулят.

Недавно Верхнеуральским районным судом Челябинской области был удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП о признании недействительными нескольких договоров дарении недвижимого имущества.

Основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя послужило то, что на исполнении у него находился исполнительный лист о взыскании с гражданки Л. в пользу гражданина Е. задолженности в размере свыше 1 миллиона рублей. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности должницы находилось недвижимое имущество. Она, заведомо зная об имеющемся в отношении нее вступившем в законную силу судебном акте, и исполнительном производстве, заключила со своей матерью договоры дарения принадлежащей ей недвижимости.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии фактических правовых последствий договоров дарения недвижимого имущества, их мнимость, поскольку стороны совершили сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, при этом, фактически контроль над спорным недвижимым имуществом все время сохраняла гражданка Л., и подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества. Ответчиком в судебном заседании не доказано, что сделка совершена не для воспрепятствования в дальнейшем обращения взыскания на спорное имущество во исполнение решения суда о взыскании денежных сумм.

Подача искового заявления о признании сделки недействительной в отношении имущества должника была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм.

Судом вынесено решение, которым договор дарения недвижимого имущества признан недействительным. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

29 Декабря 2021 г.

Thumb_0 Победа в конкурсе губернаторских грантов. В новом году – новый проект

Сегодня, 29 декабря 2021 года, на заседании Координационного совета Фонда «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» были объявлены победители второй волны конкурсов грантов Губернатора Челябинской области. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вошла в список победителей данного конкурса.

24 Сентября 2020 г.

Thumb_135 И продавцы, и покупатели товаров по объявлению в интернете становятся жертвами хищения денежных средств

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» рассказывает о различных аспектах противоправных действий с личными финансами граждан. Необходимо отметить, что, например, лишиться своих сбережений может как продавец, разместивший объявление о продаже товара, так и его покупатель. Приведем два примера.

04 Марта 2015 г.

Thumb_pr20111031123110 Суд вернул жилье, но уголовное дело еще не рассмотрено

28 января 2015 года Копейский городской суд вынес решение по делу, к которому имела отношение гражданка Серикова Г.В. На этот раз решение положительно для гражданина, который оказался под ее влиянием и совершил действия по отчуждению жилья, в котором проживал он и его дети.