Судебный пристав оспорил дарение недвижимого имущества
Ранее, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о случае, когда должник, с целью уклонения от уплаты долга, не вступил в права наследования. К сожалению, некоторые должники совершают и иные действия для неисполнения обязанностей. Эти примеры необходимо знать, чтобы не допускать подобных ситуаций, а также понимать какие последствия они сулят.
Недавно Верхнеуральским районным судом Челябинской области был удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП о признании недействительными нескольких договоров дарении недвижимого имущества.
Основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя послужило то, что на исполнении у него находился исполнительный лист о взыскании с гражданки Л. в пользу гражданина Е. задолженности в размере свыше 1 миллиона рублей. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности должницы находилось недвижимое имущество. Она, заведомо зная об имеющемся в отношении нее вступившем в законную силу судебном акте, и исполнительном производстве, заключила со своей матерью договоры дарения принадлежащей ей недвижимости.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии фактических правовых последствий договоров дарения недвижимого имущества, их мнимость, поскольку стороны совершили сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, при этом, фактически контроль над спорным недвижимым имуществом все время сохраняла гражданка Л., и подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества. Ответчиком в судебном заседании не доказано, что сделка совершена не для воспрепятствования в дальнейшем обращения взыскания на спорное имущество во исполнение решения суда о взыскании денежных сумм.
Подача искового заявления о признании сделки недействительной в отношении имущества должника была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм.
Судом вынесено решение, которым договор дарения недвижимого имущества признан недействительным. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» продолжает мониторинг случаев мошенничества с объектами недвижимости по всей стране. Приводимая информация свидетельствует о всероссийском масштабе деятельности преступников по отъему жилья, иных объектов недвижимости, денежных средств, эквивалентных стоимости данного имущества либо иных противоправных деяний с жильем. Данный материал имеет подзаголовок «Мошенничество с жильем по всей стране, часть 12» (ознакомиться с предыдущими частями можно тут: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и 11).
Мошенники используют тему коронавируса для обмана граждан
В рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», рассказывая о различных мошеннических схемах по отъему денежных средств, отмечает, что преступники часто основывают свои действия на людских страхах (например, беспокойстве о благополучии близких, боязни потерять свои накопления и т.д.). На фоне пандемии коронавируса мошенники используют и эту тему для своих противоправных деяний.
Урожай был затоптан и съеден овцами. Причиненный ущерб придется возместить хозяевам скота
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», реализуя проект «Юридическая безопасность жилья и финансов», отмечает, что для возмещения ущерба необходимо представить доказательства данного факта, а также виновности того или иного лица в его наступлении. Приводим пример из судебной практики, когда истец смог представить для суда достаточное количество относимых и допустимых доказательств.

Добавить комментарий