Судебный пристав оспорил дарение недвижимого имущества
Ранее, в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о случае, когда должник, с целью уклонения от уплаты долга, не вступил в права наследования. К сожалению, некоторые должники совершают и иные действия для неисполнения обязанностей. Эти примеры необходимо знать, чтобы не допускать подобных ситуаций, а также понимать какие последствия они сулят.
Недавно Верхнеуральским районным судом Челябинской области был удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП о признании недействительными нескольких договоров дарении недвижимого имущества.
Основанием для обращения в суд судебного пристава-исполнителя послужило то, что на исполнении у него находился исполнительный лист о взыскании с гражданки Л. в пользу гражданина Е. задолженности в размере свыше 1 миллиона рублей. На момент возбуждения исполнительного производства в собственности должницы находилось недвижимое имущество. Она, заведомо зная об имеющемся в отношении нее вступившем в законную силу судебном акте, и исполнительном производстве, заключила со своей матерью договоры дарения принадлежащей ей недвижимости.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии фактических правовых последствий договоров дарения недвижимого имущества, их мнимость, поскольку стороны совершили сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, при этом, фактически контроль над спорным недвижимым имуществом все время сохраняла гражданка Л., и подлинная воля сторон не была направлена на установление правоотношений дарения и реальную передачу имущества. Ответчиком в судебном заседании не доказано, что сделка совершена не для воспрепятствования в дальнейшем обращения взыскания на спорное имущество во исполнение решения суда о взыскании денежных сумм.
Подача искового заявления о признании сделки недействительной в отношении имущества должника была обусловлена необходимостью полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм.
Судом вынесено решение, которым договор дарения недвижимого имущества признан недействительным. Уточняется, что решение не вступило в законную силу.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Компенсация морального вреда за гибель сына в армии
Проект «Помогать вместе» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» нацелен на информирование (правовое просвещение) граждан о способах защиты или восстановления своих прав. Порой это становится необходимо после печальных событий.
Порой при трудоустройстве и увольнении работодатель нарушает права работников. Не всегда гражданин самостоятельно может предпринять меры для восстановления своих трудовых прав. При реализации проекта «Помогать вместе!» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала правовую помощь в данном вопросе гражданину Г., обратившемуся к нам за поддержкой.
Конституционный Суд: запрет на обращение взыскания на единственное жилье не является безусловным
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» сообщает, что накануне, 27 апреля 2021 года, Конституционный Суд Российской Федерации опубликовал Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и пункта 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данное дело рассматривалось в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова. Данным постановлением Конституционный Суд определил условия и границы запрета на взыскание единственного жилья должника.

Добавить комментарий