Покупательница взыскала с автосалона разницу в стоимости автомобиля, оплаченную при покупке и указанную в прайсе за такую модель
В рамках проекта «Помогать вместе» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает консультационную помощь и разъясняет права по различным правовым вопросам. Сегодня на конкретном примере уделим внимание вопросу защиты прав потребителя.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска частично удовлетворил исковые требования жительницы г. Челябинска к автосалону о защите прав потребителей.
Как было установлено в судебном заседании, в январе 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля «Киа Спортадж» в комплектации «Люкс+» стоимостью 1939000 рублей. Автомобиль был приобретен истцом за счет личных денежных средств и взятого кредита. После оформления и подписания договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, при осмотре автомобиля истцу стало известно, что она приобрела автомобиль в комплектации «Комфорт» стоимость которого по прайс-листу составляет 1629000 рублей по цене стоимости автомобиля в комплектации «Люкс+». В тот же день истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на то, что комплектация автомобиля не соответствует заявленной официальной комплектации на сайте, а именно: отсутствуют: камера заднего вида, мультимедиа 7 с радио MP3/ RDS, рейлинги на крыше и просила установить в автомобиль недостающие опции. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований.
Истец и ее представитель в судебном заседании просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 310000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, неустойку за период с 16 января 2020 года (даты отказа в удовлетворении претензии) по 15 июля 2020 года в размере 310000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представив суду возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, заслушав мнение истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С автосалона в пользу истца взыскана разница покупной цены в размере 310000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка за период с 21 января 2020 года по 15 июня 2020 года (дату подачи иска в суд) в размере 310000 рублей, штраф в размере 312500 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12825 рублей.
Уточняется, что решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» уточняют, что предоставление ненадлежащей информации о товаре (в том числе о комплектации и цене) является основанием для предъявления требования к продавцу (в том числе и требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара). В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данные требования должны быть удовлетворены в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае неудовлетворения такого требования потребитель вправе обратиться в суд.
Проект «Помогать вместе» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».
Другие новости
Осужден мошенник, лишивший жилья и денег пятерых потерпевших
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан. Сегодня мы представляем информацию с сайта прокуратуры Челябинской области.
Новое решение о возврате похищенного мошенническим путем жилья
На прошлой неделе суд Металлургического района вынес очередное решение о возврате квартире одной из «идеальных жертв» «черных риэлторов», которые приговором Советского районного суда г. Челябинска от14 июля 2015 года признаны виновными по ч. 3 и 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).
Многие знают, что использовать средства материнского (семейного) капитала можно на улучшение жилищных условий. При этом, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», к сожалению, с такими выплатами возможны различные махинации. В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» приводим подобный пример.

Добавить комментарий