консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

Нельзя отказать сироте во включении в список для обеспечения жильем, если он по уважительной причине до 23 лет не был поставлен на учет

Нельзя отказать сироте во включении в список для обеспечения жильем, если он по уважительной причине до 23 лет не был поставлен на учет

Нельзя отказать сироте во включении в список для обеспечения жильем, если он по уважительной причине до 23 лет не был поставлен на учет

Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 17 февраля 2021 года. Ранее мы уже рассказывали об одном деле из данного обобщения. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным еще одно дело, которое описано в разделе «Споры, вытекающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении по делу № 11-13230/2020.

Рассматривая данное дело, Челябинский областной суд пришел к выводу о том, что при наличии уважительных причин, по которым лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения ими возраста 23 лет не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, им не может быть отказано во включении в соответствующий список для обеспечения специализированным жильем.

Решением суда первой инстанции В. отказано в иске к администрации г. Челябинска, Министерству социальных отношений Челябинской области о восстановлении срока и включении в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, предоставлении жилого помещения в собственность либо по договору найма специализированного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», поскольку до достижения 23 лет не обратился с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отменяя решение суда и принимая новое об удовлетворении иска, судебная коллегия с такими выводами не согласилась.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Челябинской области от 25 октября 2007 года № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье», предоставление вне очереди жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Вместе с тем, как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

В исковом заявлении и апелляционной жалобе истец указывал, что до совершеннолетия (до 2002 года) он находился в детских домах, однако администрация данных учреждений, являвшаяся в отношении него опекуном в силу пункта 14 Положения о детском доме-интернате для умственно отсталых детей, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 06 апреля 1979 года № 35 (действовавшего до 23 декабря 2003 года), обязанности опекуна, предусмотренные статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнила, с заявлением о постановке на учет с целью предоставления жилья в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не обратилась.

Тот факт, что в период нахождения истца на полном государственном обеспечении законные представители В., оставшегося без попечения родителей, не обращались в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении его жилым помещением, не может быть поставлен в вину истцу и отразиться на его правах, гарантированных законом.

По достижении возраста 18 лет истец также не смог самостоятельно обратиться с необходимым заявлением, поскольку об имеющемся праве не знал, является инвалидом с детства по психическому заболеванию, его учили только самым простым и необходимым действиям. С 18 до 32 лет он находился в учреждениях социального обслуживания, администрация которых не обратилась в его интересах с соответствующим заявлением, не разъяснила ему необходимость обращения с таким заявлением, после 01 марта 2016 года (по окончании пребывания в социальных учреждениях) истец обратился в орган местного самоуправления за защитой жилищных прав, но получил отказ.

Судебной коллегией установлено, что В. с рождения страдает психическим заболеванием, ему установлена инвалидность с детства II группы бессрочно, в период нахождения в интернате В. не обучался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что нарушения в психофизическом развитии и характер заболевания истца, в связи с которыми ему была установлена II группа инвалидности, объективно препятствовали ему самостоятельно своевременно обратиться с заявлением о постановке на учет, что является уважительной причиной пропуска срока на обращение с заявлением о предоставлении жилого помещения.

Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

27 Марта 2015 г.

Thumb_img.php Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия

В судебном заседании Еманжелинского городского суд Челябинской области было установлено, что 27 октября 2014 года в вечернее время на ул. Лермонтова в пос. Красногорский Артем Ж. встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества К.

10 Августа 2009 г.

ЧЕЛЯБИНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОДГОТОВИЛО К ВЫПУСКУ ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ. НАКАНУНЕ ЭТОГО СОБЫТИЯ ЛИДЕР ЧЕЛЯБИНСКИХ «ПРАВЫХ» АЛЕКСЕЙ СЕВАСТЬЯНОВ ОКАЗАЛСЯ ПОД УГРОЗОЙ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Накануне  выхода в свет бюллетеня «Правого дела» появилась информация о  том, что лидер челябинских «правых» Алексей Севастьянов находится в «проработке» правоохранительных органов, которые намерены возбудить в отношении него уголовное дело, чтобы ограничить деятельность регионального отделения партии.

17 Июля 2020 г.

Thumb_92 Взыскание в суде ошибочно переведенных денежных средств на чужой счет

Только вчера в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала о привлечении к уголовной ответственности за хищение денежных средств, ошибочно перечисленных на чужой счет. В рекомендациях юристов нашей организации, размещенных в конце вчерашнего материала, сообщалось, что в случае отказа в возврате денежных средств, можно обратиться в суд с целью взыскания неосновательного обогащения. На конкретном примере рассказываем, как это происходит.