Должник продал арестованный автомобиль, за что был привлечен к уголовной ответственности
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения. Совершение действий вопреки судебному акту чревато наступлением уголовной ответственности. Это на себе ощутил житель региона, не расплатившийся по долгам по кредиту.
Сообщается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства произвел арест и передал на ответственное хранение мужчине принадлежащий ему автомобиль иностранного производства. Арест иномарки состоялся на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска, по которому с жителя г. Златоуста в пользу одного из банков взыскивалась задолженность по кредитному договору. Долг составлял более 400000 рублей. В счет погашения задолженности было обращено взыскание на заложенный автомобиль.
Однако спустя некоторое время должник продал арестованный автомобиль неустановленному лицу. Факт отчуждения автомобиля был выявлен судебным приставом-исполнителем в ходе проверки сохранности арестованного имущества.
В судебном заседании житель г. Златоуста полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину. Златоустовский городской суд Челябинской области признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) и назначил ему наказание в виде штрафа 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» отмечают: чтобы не оказаться в подобной ситуации не стоит совершать обозначенных противоправных действий. Также необходимо своевременно принять меры, если из-за трудной жизненной ситуации нет возможности своевременно погасить долг по кредиту. Что можно и нужно сделать в подобной ситуации, рассказано в нашей статье.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Вопрос с приема: кто выбирает управляющую организацию, если это не сделали жители?
Недавно на консультации юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», проводимой в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, заявитель рассказал, что собственники его дома не смогли выбрать управляющую организацию. Он спрашивал, неужели дом останется без управляющей организации или ее кто-то должен выбрать?
Осужден мошенник за хищение 60 миллионов рублей под видом получения прибыли на криптобирже
Как удачно вложить имеющиеся свободные денежные средства, думают многие. Как при этом не столкнуться с аферистом понимают не все. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о случае, когда отсутствие достаточной осмотрительности и критического подхода к контрагенту привели к потере огромной суммы денег.
Один из наших заявителей акцентировал внимание на том, что в средствах массовой информации появилась информация о том, что утверждены правила уведомления владельцев недвижимости о том, что их дом, дача или многоквартирный дом подлежит сносу или их надо привести в соответствие с утвержденными правилами. В соответствии с указанной информацией, снести такие объекты или заставить привести их в соответствие с существующими ограничениями могут в том случае, если они попадут в границу зон с особыми условиями использования территории, информация о которых содержится в ЕГРН. Но, как отмечается в информации СМИ, к сожалению, сведения о границах таких зон отсутствуют в публичном доступе. По мнению заявителя, отсутствие подобной информации в публичном доступе, может привести к тому, что гражданин приобретет недвижимость, но в последующем его заставят снести данный объект.

Добавить комментарий