Должник продал арестованный автомобиль, за что был привлечен к уголовной ответственности
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» напоминает, что решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения. Совершение действий вопреки судебному акту чревато наступлением уголовной ответственности. Это на себе ощутил житель региона, не расплатившийся по долгам по кредиту.
Сообщается, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства произвел арест и передал на ответственное хранение мужчине принадлежащий ему автомобиль иностранного производства. Арест иномарки состоялся на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска, по которому с жителя г. Златоуста в пользу одного из банков взыскивалась задолженность по кредитному договору. Долг составлял более 400000 рублей. В счет погашения задолженности было обращено взыскание на заложенный автомобиль.
Однако спустя некоторое время должник продал арестованный автомобиль неустановленному лицу. Факт отчуждения автомобиля был выявлен судебным приставом-исполнителем в ходе проверки сохранности арестованного имущества.
В судебном заседании житель г. Златоуста полностью согласился с предъявленным обвинением и признал свою вину. Златоустовский городской суд Челябинской области признал мужчину виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации) и назначил ему наказание в виде штрафа 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу.
Юристы ЧРОСПО «Правосознание» отмечают: чтобы не оказаться в подобной ситуации не стоит совершать обозначенных противоправных действий. Также необходимо своевременно принять меры, если из-за трудной жизненной ситуации нет возможности своевременно погасить долг по кредиту. Что можно и нужно сделать в подобной ситуации, рассказано в нашей статье.
Проект «Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Мнимовыгодные условия передачи денег в заем привели к лишению жилья
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» уже указывала на относительно новую схему мошенничества с жильем. По ней гражданин, желая получить заем на небольшую сумму, обращается в частную организацию. Там ему говорят, что найдут человека, который предоставит заем под залог недвижимости. Но при этом мошенники входят в доверие граждан, и убеждают их взять взаймы значительно большую сумму, из которых ненужный остаток предоставить уже им в заем под проценты, которые, якобы, покроют и проценты самого гражданина по полученным им деньгам. В итоге заключается договор залога недвижимости. Впоследствии переданный «излишек» денежных средств не возвращается залогодателю, как следствие он не имеет возможности погасить свой долг, а это влечет обращение взыскания на имущество и гражданин теряет свое жилье. Накануне появилась информация о направлении в суд уголовного дела за подобные действия.
В газете «Вечерний Челябинск» рассказали о проекте «Права пожилых людей»
Сегодня в газете «Вечерний Челябинск» № 76 (11916) от 22 января 2016 года вышла статья, в которой рассказывается о проекте «Права пожилых людей», реализуемым Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание».
Оспорено дарение недвижимости с целью не допустить обращения взыскания на него
Снежинский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки И. к ответчикам Х. (отец и дочь) о признании недействительным заключенного между ними договора дарения земельного участка и садового дома, применения последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований она указала, что заключенный между ответчиками Х. договор дарения земельного участка и садового дома является мнимой сделкой, так как она была совершена без намерения создать юридические последствия, а с целью избежать обращения взыскания на указанное имущество.

Добавить комментарий