Обещал построить фундамент дома, оплату взял, а обязательства не выполнил
Преступник, совершая свое деяние, всегда нацелен на достижение своего противоправного результата, чем причиняет вред своей жертве. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» всегда обращает внимание, на необходимость совершая те или иные сделки, проявлять осмотрительность, чтобы не допустить в отношении себя преступных действий.
Недавно Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области огласил приговор по уголовному делу в отношении Константина Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное в крупном размере).
Судом было установлено, что в 2015 году у Константина Т. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Людмиле В. Он, представляясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью, сообщил Людмиле В., являющейся собственником земельного участка в одном из поселков города, заведомо ложную информацию о предоставлении услуг по строительству зданий и сооружений на земельных участках.
Константин Т., действуя от имени директора данной организации, которому не было достоверно известно о преступных намерениях Константина Т., заключил с Людмилой В. устный договор подряда на строительство фундамента дома на земельном участке, обещая последней, что после заключения договора подряда с ООО в лице ее директора, он выполнит работы по строительству фундамента. Получив от потерпевшей Людмилы В. денежные средства Константин Т., принятые на себя обязательства по выполнению работ по строительству фундамента дома на земельном участке не выполнил. Полученные денежные средства на общую сумму 352000 рублей похитил, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Людмиле В. значительный ущерб.
Константин Т. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Он пояснял о рейдерском захвате ООО, о не получении денежных средств от Людмилы В. и бухгалтеров ООО, о непредоставлении Людмилой В. акта координирования и разрешительных документов на строительство жилого дома, о наличии на земельном участке Людмилы В. залитых бурок под фундамент, наличие строительных материалов для возведения фундамента, о состоявшемся сговоре между директором ООО и бухгалтерами организации.
Однако суд счел, что указанные показания Константина Т. не согласуются с исследованными материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и пришел к выводу о доказанности умышленного характера действий Константина Т., так как представленные в суд документы свидетельствуют, что на период обращения Людмилы В. и передачи последнему денежных средств Константин Т. директором ООО не считался, указанная организация деятельность по строительству не осуществляла, каких-либо действий по возведению фундамента не произвел. Наличие залитых бурок под фундамент свидетельствует лишь о создании видимости исполнения принятых на себя обязательств, с целью избежать ответственности за содеянное.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшей Людмилы В. о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба, суд пришел к выводу, что, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, он подлежит удовлетворению в размере фактически причиненного ущерба в размере 352000 рублей, поскольку судом было установлено, что именно Константин Т. причинил материальный ущерб Людмиле В., а не ООО.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Константин Т. признан виновным в совершении обозначенного преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В счет возмещения причиненного материального ущерба с Константина Т. в пользу Людмилы В. взыскано 352000 рублей.
Уточняется, что приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Когда результата любовного приворота не последовало, мужчина понял, что стал жертвой обмана
Порой кажется, что некоторые люди, совершая очень нелогичные и трудно поддающиеся объяснению действия, сами провоцируют аферистов на обман и хищение своих финансов. Это касается, в первую очередь, случаев, когда люди обращаются за оказанием им «магических услуг». Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» решила рассказать и такую историю.
Вопросы начисления необоснованно больших процентов по потребительским кредитам часто становятся предметом обсуждения на консультациях юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание». Зачастую граждане, взяв незначительную сумму в долг, должны, по мнению микрокредитной организации, вернуть сумму, превышающую основной долг в несколько десятков раз. Приводим ответы областного суда для наших читателей и надеемся, что данные разъяснения будут способствовать более грамотному взаимодействию с финансовыми организациями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2017 года № 5-КГ17-76 было отменено вынесенное ранее апелляционное определение и дело о признании доли в праве собственности на квартиру выморочным имуществом направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Добавить комментарий