Вынесен приговор за хищение жилья у пожилой женщины и иных граждан
В 2014 году на нашем сайте мы рассказывали историю пожилой жительницы г. Копейска, которая лишилась своего жилья. К Придеиной Татьяне Васильевне в июне-августе 2013 года обратилась знакомая дочери гражданка С., которая предложила за совершение определенных действий 60000 рублей. Ввиду бедственного положения Придеина Т.В. согласилась заработать деньги и подписала все документы, которые ей дали. Как оказалось, это были документы на отчуждение квартиры. Пожилой женщине обещали через 2 месяца вернуть «все на место». Но, воспользовавшись доверием Придеиной, гражданка С. оформила ее квартиру на гражданина К. В последующем «покупатель» - гражданин К., обратился в суд с требованием о выселении Придеиной Т.В., ее дочерей и внука из собственного жилья. Татьяна Васильевна предъявила встречный иск о признании договора недействительным.
Копейский городской суд отказал в требовании Придеиной Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным и удовлетворил требование гражданина К. о выселении Придеиной Т.В. и ее дочерей. 14 августа 2014 года Челябинским областным судом была рассмотрена апелляционная жалоба Придеиной Т.В. на решение Копейского городского суда по иску гражданина К. к Придеиной Т.В. и членам ее семьи о выселении из жилого помещения - трехкомнатной квартиры в г. Копейске. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В статье, посвященной данным решениям суда, мы указывали, что единственным способом восстановления справедливости для пожилой женщины будет вынесение приговора по возбужденному еще в 2014 году уголовному делу по мошенничеству.
И вот, 21 марта 2016 года, Копейский городской суд Челябинской области вынес приговор по уголовному делу в отношении Галины Сериковой, Елены Покосовой, Натальи Перервы и Юлии Павлушиной. В зависимости от степени участия они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размерах). Именно в результате действий данных лиц Придеина Т.В. лишилась своего жилья.
В суде было установлено, что риэлторы Серикова и Покосова, осуществляя сопровождение сделок по продаже квартир и домов в Копейском городском округе, в соучастии с Павлушиной и Перервой, представляющимися собственниками реализуемых квартир и домов, путем обмана, завладевали денежными средствами покупателей.
Так, соучастницы продавали жилье граждан, которые соглашались заработать деньги в сумме от 30 до 50 тыс. рублей путем фиктивной продажи принадлежащих им квартир, поясняя, что впоследствии переоформят квартиры обратно в собственность продавцов, при этом, не собираясь выполнять данные обещания.
Также соучастницы похищали денежные средства, передаваемые гражданами в качестве задатков для покупки жилья. При этом якобы продаваемое жилье не могло быть фактически реализовано, так как либо принадлежало другим собственникам, либо являлось муниципальным, либо реализовывалось по поддельным документам.
За период преступной деятельности с 2008 года по август 2013 года соучастницы завладели денежными средствами 16 граждан на общую сумму около 11 миллионов рублей.
Приговором Копейского городского суда Сериковой назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Покосовой в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Перерве назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, Павлушиной 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
О том, как пожилым людям не стать жертвами мошенников (в том числе не лишиться жилья и денежных средств), а также о том, как обезопасить себя, распоряжаясь своим жильем, и при этом не остаться на улице можно прочитать в статьях, подготовленных в рамках проекта «Права пожилых людей».
Другие новости
В рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» порой возникают вопросы о наследовании жилья и об оспаривании сделок с таким имуществом. Каждая ситуация индивидуальна и всегда наши юристы дают свои консультации. Расскажем о подобном деле, недавно рассмотренном в суде.
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Суд отказал риэлторам во взыскании с клиента оплаты услуг по приобретению недвижимости
Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску риэлторской организации к гражданке М. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению необходимой информации и организовать просмотр объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить предоставленные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а именно оплатить 3% от заявленной стоимости объекта в день соглашения с собственником объекта о совершении сделки.

Добавить комментарий