+7- 91-91-2802-91

по телефону в будни с 9.00 до 18.00 часов можно узнать о времени и месте приема юристов в Челябинске и Копейске

Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Ранее на нашем сайте мы рассказывали о том, как средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилья, влияют на раздел общего имущества супругов и приводят к определению доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Еще одним следствием неисполнения обязательства оформления жилья в собственность детей и перепродажи жилья является взыскание средств материнского капитала в пользу государства.

Так, прокурор г. Еманжелинска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Еманжелинске обратился с иском к Юрию Р. и Ирине Р., и потребовал взыскать с них в равных долях неосновательное обогащение в сумме 429408,5 рублей.

В судебном заседании прокурор Кондратьева О.В. и представитель истца К. требование поддержали.

Из иска следует, что в соответствии с п. 1 ст. 3, п.п. 4 и 6 ст. 10, п. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 8 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчик Ирина Р. после рождения второго ребенка получила право на дополнительную меру государственной поддержки. 22 октября 2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотеке на приобретения жилья в г. Челябинске. По решению истца она получила государственный сертификат на указанную в иске сумму. Ответчики заключили 01 октября 2014 года договор купли-продажи этой квартиры только на себя, но представили истцу нотариальное обязательство об оформлении этого жилья в собственность детей в течение 6 месяцев. Это обязательство ответчики не исполнили, в дальнейшем квартира была продана другому лицу.

Ответчики в судебном заседании иск признали. Исследовав материалы дела, Еманжелинский городской суд Челябинской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Еманжелинска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Еманжелинске, с ответчиков взыскана сумма неосновательного обогащения, а именно с каждого из ответчиков взыскана сумма 214704,25 рублей. Кроме этого суд взыскал в доход местного бюджета с Юрия Р. и Ирины Р. государственную пошлину в сумме 5347,04 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Добавить комментарий

Другие новости

09 Апреля 2015 г.

Thumb_site-979x1024 Юридический форум Южного Урала

Сегодня, 09 апреля 2015 года, в г. Челябинске второй день проходит VIII Юридический форум Южного Урала, который посетили представители ЧРОСПО «Правосознание».

02 Августа 2011 г.

Thumb_32453 Суд будет решать вопрос о сносе ЛЭП в Аше

Андрей Талевлин – исполнительный директор Ассоциации юристов России, президент Фонда «За природу» и один из основателей ЧГОО «Правосознание» побывал в Аше по обращению местных жителей о строительстве ЛЭП в жилом районе города. 

07 Июля 2015 г.

Суд вернул пенсионерке квартиру

Жительница г. Копейска гражданка Г. после смерти супруга одна проживала в квартире, которая находилась в ее собственности. В связи со своим преклонным возрастом, а ей 81 год, она нуждалась в постороннем уходе. Так как близких родственников у нее не было, то она намеревалась заключить с гражданкой П. договор пожизненного содержания с иждивением. В феврале 2014 года стороны подписали договор, но не тот, на который рассчитывала пенсионерка, а договор дарения.