Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Ранее на нашем сайте мы рассказывали о том, как средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилья, влияют на раздел общего имущества супругов и приводят к определению доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.
Еще одним следствием неисполнения обязательства оформления жилья в собственность детей и перепродажи жилья является взыскание средств материнского капитала в пользу государства.
Так, прокурор г. Еманжелинска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Еманжелинске обратился с иском к Юрию Р. и Ирине Р., и потребовал взыскать с них в равных долях неосновательное обогащение в сумме 429408,5 рублей.
В судебном заседании прокурор Кондратьева О.В. и представитель истца К. требование поддержали.
Из иска следует, что в соответствии с п. 1 ст. 3, п.п. 4 и 6 ст. 10, п. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 8 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчик Ирина Р. после рождения второго ребенка получила право на дополнительную меру государственной поддержки. 22 октября 2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотеке на приобретения жилья в г. Челябинске. По решению истца она получила государственный сертификат на указанную в иске сумму. Ответчики заключили 01 октября 2014 года договор купли-продажи этой квартиры только на себя, но представили истцу нотариальное обязательство об оформлении этого жилья в собственность детей в течение 6 месяцев. Это обязательство ответчики не исполнили, в дальнейшем квартира была продана другому лицу.
Ответчики в судебном заседании иск признали. Исследовав материалы дела, Еманжелинский городской суд Челябинской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Еманжелинска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Еманжелинске, с ответчиков взыскана сумма неосновательного обогащения, а именно с каждого из ответчиков взыскана сумма 214704,25 рублей. Кроме этого суд взыскал в доход местного бюджета с Юрия Р. и Ирины Р. государственную пошлину в сумме 5347,04 рублей с каждого.
Решение суда вступило в законную силу.
Другие новости
Отсутствие согласия жителей дома на монтаж входной группы приводит к обязанности произвести ее снос
В самом начале 2015 года в адрес Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Севастьянова Алексея Михайловича поступило коллективное обращение граждан, которые указывали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, ул. Овчинникова, д. 13. Заявители выражали несогласие с тем, что одна из квартир на первом этаже была переведена из жилого помещения в нежилое помещение, так как это нарушает их права как собственников.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2024 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 18 сентября 2024 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, возникающие из жилищных правоотношений». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Условный срок за мошенничество при юридическом сопровождении сделки с недвижимостью
04 февраля 2014 года Агаповский районный суд Челябинской области вынес приговор гражданке Стадник Е.С., которая совершила мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Добавить комментарий