наша группа Вконтакте

https://vk.com/pravosoznanie74

Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Суд признал средства материнского капитала неосновательным обогащением

Ранее на нашем сайте мы рассказывали о том, как средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение жилья, влияют на раздел общего имущества супругов и приводят к определению доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Еще одним следствием неисполнения обязательства оформления жилья в собственность детей и перепродажи жилья является взыскание средств материнского капитала в пользу государства.

Так, прокурор г. Еманжелинска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Еманжелинске обратился с иском к Юрию Р. и Ирине Р., и потребовал взыскать с них в равных долях неосновательное обогащение в сумме 429408,5 рублей.

В судебном заседании прокурор Кондратьева О.В. и представитель истца К. требование поддержали.

Из иска следует, что в соответствии с п. 1 ст. 3, п.п. 4 и 6 ст. 10, п. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 8 и 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчик Ирина Р. после рождения второго ребенка получила право на дополнительную меру государственной поддержки. 22 октября 2014 года ответчик обратилась к истцу с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по ипотеке на приобретения жилья в г. Челябинске. По решению истца она получила государственный сертификат на указанную в иске сумму. Ответчики заключили 01 октября 2014 года договор купли-продажи этой квартиры только на себя, но представили истцу нотариальное обязательство об оформлении этого жилья в собственность детей в течение 6 месяцев. Это обязательство ответчики не исполнили, в дальнейшем квартира была продана другому лицу.

Ответчики в судебном заседании иск признали. Исследовав материалы дела, Еманжелинский городской суд Челябинской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Еманжелинска Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Еманжелинске, с ответчиков взыскана сумма неосновательного обогащения, а именно с каждого из ответчиков взыскана сумма 214704,25 рублей. Кроме этого суд взыскал в доход местного бюджета с Юрия Р. и Ирины Р. государственную пошлину в сумме 5347,04 рублей с каждого.

Решение суда вступило в законную силу.

Добавить комментарий

Другие новости

19 Января 2015 г.

Thumb_a_da268c6e Копейское телевидение о круглом столе Общественной организации «Правосознание»

15 января 2015 года Копейское телевидение в информационной программе «Будни» рассказало о прошедшем в конце 2014 года круглом столе, который организовала Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».

12 Февраля 2014 г.

Thumb_2-z2-30306c66-8e5c-4ebc-ac2a-b1a1b9cd1394 Полтора года лишения свободы условно за мошенничество с недвижимостью

Сосновским районным судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении гражданина Х., 1948 года рождения по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере).

15 Ноября 2013 г.

Thumb_%d0%a1%d1%83%d0%b4 Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

04 октября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела уголовное дело в отношении Питкина И.Д. и вынесла апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2013 года  изменен.