Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлены заявления о возбуждении уголовного дела и жалоба на приставов

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлены заявления о возбуждении уголовного дела и жалоба на приставов

Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлены заявления о возбуждении уголовного дела и жалоба на приставов

На одном из приемов, который проводила Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Помогать вместе!», обратилась женщина, столкнувшаяся с длительным неисполнением судебного акта о взыскании в ее пользу денежных средств. Данное обращение было принято в работу и заявительнице оказана правовая помощь.

После изучения документов было установлено, что в отделе судебных приставов иного региона в 2009 году было возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда с женщины, признанной виновной в совершении преступления, в пользу гражданки М. (заявительницы), которая была признана потерпевшей по уголовному делу.

За более чем одиннадцать лет с должницы было взыскано всего около 50000 рублей из взысканных судом более полутора миллионов. В одном из документов судебный пристав-исполнитель указал, что ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На этом основании исполнительно производство было окончено.

Адвокат проекта разъяснила заявительнице, что в Уголовном кодексе Российской Федерации есть статья 315, в которой предусмотрена ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. По этой причине было принято решение о подготовке от имени гражданки М. заявления о возбуждении уголовного дела.

В заявлении было указано, что должник уклоняется от исполнения обязанности, установленной судебным актом, на протяжении длительного времени игнорирует исполнение судебного решения и требования судебного пристава-исполнителя о выплате указанной задолженности.

Так как, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание по такой категории уголовных дел производится дознавателями органов федеральной службы судебных приставов, то именно им было адресовано подготовленное заявление, в котором содержалась просьба истребовать материалы исполнительного производства и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении должника по статье Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда.

Также в ходе анализа представленных заявителем документов было установлено, что за длительное время судебным приставом не были произведены все необходимые меры по розыску должника и его имущества, были проведены не все возможные исполнительные действия, что привело к нарушению прав гражданки М., так как длительное время судебное решение не исполняется.

При дальнейшей помощи заявительнице было принято решение обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Так как ранее подобные жалобы в адрес руководства службы судебных приставов не имели положительного результата, то было решено направить жалобу Уполномоченному по правам человека того субъекта Российской Федерации, где велось исполнительное производство.

В частности, в жалобе было отмечено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. В описанной ситуации это сделано не было. В конце жалобы от имени гражданки М. содержалась просьба провести проверку полноты проведения исполнительных действий.

Подготовленные при оказании индивидуальной правовой помощи процессуальные документы были переданы заявительнице на очередном приеме. Ей также был разъяснен порядок их направления.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».

Добавить комментарий

Другие новости

16 Июня 2016 г.

Thumb_2-z12-c04b8056-c00c-4857-9ad5-d6519c788fc5 Начинается суд над мошенницей

В 2014 году в адрес Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратились граждане, которые столкнулись с противоправными действиями в процессе оказания им риэлторских услуг.

07 Июля 2021 г.

Thumb_68 Увольнение по инициативе работника может быть признано соответствующим закону только в случае наличия добровольного волеизъявления на это

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из трудовых и пенсионных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГПР20-165-К2.

31 Октября 2017 г.

Thumb_%d0%9090732ed9e3224b96ad006b46ab55eaed Пока не будут возмещены расходы на неотделимые улучшения квартиры, из нее нельзя выселить тех, кто сделал ремонт

После решения суда семья Р. находилась на грани выселения из единственного жилья. С целью хоть как-то компенсировать понесенные расходы, супруги Р. обратились в суд с требованием о взыскании с гражданки П. стоимости неотделимых улучшений квартиры, которые появились в результате ее ремонта. В ноябре 2014 года суд удовлетворил их требования и взыскал с гражданки П. в пользу супругов Р. порядка 200000 рублей. Но данное решение суда не исполнялось.