Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на заочное решение суда о взыскании долга по кредиту

К специалистам проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», реализуемого Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание», обратилась гражданка П., с которой суд взыскал большую задолженность по кредитному договору, с которой она не согласна. Более того, суд, рассматривая дело, даже не известил ее о процессе и она не смогла изложить свою позицию. Юристы организации оказали женщине правовую помощь по обжалованию решения.

Для анализа гражданка П. предоставила заочное решение суда, которым были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе невозвращенный основной долг, сумму неоплаченных процентов, сумму неустойки на неоплаченные проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную часть основного долга с учетом последующего фактического погашения, исходя из ставки 39% годовых. В обоснование требований было указано, что между банком и гражданкой П. в 2013 году был заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

С учетом позиции заявительницы, предоставленной ею информацией и норм права, юристами была подготовлена апелляционная жалоба, в которой, в первую очередь, было отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательств надлежащего извещения гражданки П. – ни корешка повестки, ни иного судебного извещения, подтверждающего вручение их ответчику. Поэтому она не имела возможности присутствовать на судебном заседании, не имела возможности высказать свои возражения по поводу заявленных исковых требований и предоставить доказательства в обоснование возражений.

Также в жалобе было указано, что заявленные исковые требования содержат просьбу взыскания задолженности по кредитному договору от 2013 года, включая сумму невозвращенного основного долга по состоянию на февраль 2015 года. Однако гражданка П. полагает, что исковые требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом приведенных положений гражданского законодательства, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек до момента обращения истца в суд с исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемым решением суд также взыскал с женщины неоплаченные проценты, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, в силу положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу истечения срока исковой давности по главному требованию, а именно – взыскания задолженности по кредитному договору от 2013 года, истек срок и по дополнительным требованиям, а именно: взыскания неоплаченных процентов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно в апелляционной жалобе было отражено, что, в соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального Российской Федерации, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию заочного решения, которое было вынесено еще в ноябре 2021 года, гражданка П. получила лишь в начале марта 2022 года.

Согласно Обзору судебной практики за второй квартал 2015 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос № 14), целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При этом в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

В силу того, что пропущенный гражданкой П. срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает ее права на подачу заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суду второй инстанции была адресована просьба заочное решение суда отменить и принять новое решение.

Подготовленная жалоба была передана заявительнице на очередном приеме.

Проект «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.