Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

12 августа 2013 года мы сообщали на нашем сайте, что 03 июля 2013 года Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении Ильи Питкина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Судом было установлено, что в сентябре 2009 года Питкин, являясь директором компании ООО «Урал-Строитель», фактически не осуществляющей деятельности в сфере строительства, оформил с жительницей г. Челябинска предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Женщина полностью оплатила квартиру в размере более 1 миллиона рублей. Однако, передав права и обязанности по договору другой организации с похожим названием, Питкин не указал потерпевшую в качестве участника долевого строительства. Впоследствии организация-застройщик, подконтрольная злоумышленнику, заключила договор на оплаченную женщиной квартиру с другим лицом.

Суд приговорил Питкина к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 миллион рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На момент размещения данной информации приговор в законную силу еще не вступил.

По информации, размещенной на сайте Челябинского областного суда в разделе «Банк судебных актов», 04 октября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела данное уголовное дело и вынесла апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2013 года, в отношении Питкина И.Д. изменен. В соответствии с решением областного суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Питкина И.Д., признано совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; смягчено наказание, назначенное Питкину И.Д., до трех лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере девятьсот тысяч рублей; Питкин И.Д. заключен под стражу в зале суда; отбывание наказания в виде лишения свободы Питкину И.Д. назначено в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 04 октября 2013 года. Из приговора исключено решение о взыскании с Питкина И.Д. в пользу потерпевшей денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В таком виде приговор вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения.

Добавить комментарий

Другие новости

07 Марта 2016 г.

Во вторник, 08 марта 2016 года, прием юриста не состоится

08 марта 2016 года в связи с праздничным, нерабочим, днем не состоится прием юриста по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 61-б. В среду, 09 марта 2016 года, прием юриста в г. Копейске по адресу: ул. Ленина, д. 61 (здание Комплексного центра социального обслуживания населения), третий этаж, каб. 307, состоится по графику. Время приема: с 12.00 до 14.00 часов.

26 Января 2018 г.

Thumb_file2251-b-d90258244f Подделали паспорт и доверенность, но продать чужую квартиру не смогли

Гражданин Щепенко А.Н., ранее проживавший в квартире по Комсомольскому проспекту в качестве нанимателя, получил сведения о том, что собственник данной квартиры - женщина, является недееспособной и длительное время находится на стационарном лечении в Челябинском психоневрологическом интернате. С учетом данных сведений у Щепенко А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана чужого имущества, приобретения права на чужое имущество – принадлежащую женщине квартиру, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры потерпевшей.

02 Апреля 2015 г.

Thumb_uk Может ли быть преступление без потерпевшего?

В каждом ли совершенном преступлении и возбужденном по нему уголовному делу может (или должен) быть потерпевший? Чтобы ответить на данный вопрос приведем сначала свежий пример из судебной практики региона.