наша электронная почта

pravosoznanie74@rambler.ru

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

Судебная практика Челябинского областного суда по делам о хищении жилья и денежных средств (ст. 159 УК РФ)

12 августа 2013 года мы сообщали на нашем сайте, что 03 июля 2013 года Советский районный суд г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении Ильи Питкина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Судом было установлено, что в сентябре 2009 года Питкин, являясь директором компании ООО «Урал-Строитель», фактически не осуществляющей деятельности в сфере строительства, оформил с жительницей г. Челябинска предварительный договор о заключении в будущем договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Женщина полностью оплатила квартиру в размере более 1 миллиона рублей. Однако, передав права и обязанности по договору другой организации с похожим названием, Питкин не указал потерпевшую в качестве участника долевого строительства. Впоследствии организация-застройщик, подконтрольная злоумышленнику, заключила договор на оплаченную женщиной квартиру с другим лицом.

Суд приговорил Питкина к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1 миллион рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. На момент размещения данной информации приговор в законную силу еще не вступил.

По информации, размещенной на сайте Челябинского областного суда в разделе «Банк судебных актов», 04 октября 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрела данное уголовное дело и вынесла апелляционное определение, которым приговор Советского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2013 года, в отношении Питкина И.Д. изменен. В соответствии с решением областного суда в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Питкина И.Д., признано совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; смягчено наказание, назначенное Питкину И.Д., до трех лет девяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере девятьсот тысяч рублей; Питкин И.Д. заключен под стражу в зале суда; отбывание наказания в виде лишения свободы Питкину И.Д. назначено в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчисляется с 04 октября 2013 года. Из приговора исключено решение о взыскании с Питкина И.Д. в пользу потерпевшей денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В таком виде приговор вступил в законную силу в день вынесения апелляционного определения.

Добавить комментарий

Другие новости

04 Августа 2016 г.

Thumb_oprf Общественная палата РФ предлагает доработать поправки по защите прав собственности приобретателя жилья и обеспечения защиты прав бывших членов семьи собственника отчуждаемого жилого помещения

В настоящее время Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии рассмотрела заключение Общественной палаты Российской Федерации на проект Федерального закона № 901906-6 и сообщила, что поддерживает изложенные в заключении выводы: законопроект надо перерабатывать.

23 Июня 2016 г.

Thumb_dom.74 На пустующем жилье хотят заработать

22 июня 2016 года на сайте www.domchel.ru была размещена статья о предложении ввести дополнительный налог и последующий принудительный выкуп пустующих квартир, в которой, в том числе, представлен комментарий Председателя ЧРОСПО «Правосознание» Бабина Алексея Анатольевича. Представляем Вашему вниманию данную статью.

21 Ноября 2014 г.

Thumb_ffde5543-c35c-4d9d-b053-4daa9471c4ea_mw1024_s_n Даже лицо, не признанное потерпевшим в рамках уголовного дела, может претендовать на компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

Совсем недавно, если человек не признавался потерпевшим по уголовному делу, у него не было шансов добиться компенсации согласно ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поскольку ч. 1 ст. 1 указанного закона дает конкретный список лиц, которые имеют данное право. Однако теперь ситуация немного поменялась.