Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлена жалоба на решение суда о взыскании долга, который образовался из-за мошенников

Когда тот или иной правовой вопрос разрешается в суде, принять какие-то иные способы защиты затруднительно. Тем более если суд встал не на Вашу сторону. Но законодательством предусмотрена возможность обжалования решения суда, с которым не согласен гражданин. Именно по такому вопросу за помощью в Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе!» обратилась гражданка Б.

Напомним, что на один из приемов в рамках проекта, который состоялся в октябре 2022 года, пришла женщина (гражданка Б.), которая оказалась жертвой распространенной схемы мошенничества – ей на телефон позвонили неизвестные лица и, представляясь работниками банков и правоохранительных органов, сообщили, что на нее оформили кредиты. Она ответила, что не подавала заявку на кредит. Тогда ей сообщили, что необходимо самостоятельно оформить кредит и перевести средства на «безопасный счет», который, конечно же, указали звонившие. Заявительница выполнила все указания и только потом осознала, что попалась на удочку аферистов. Она написала заявление в полицию, возбудили уголовное дело, но по настоящее время преступников не нашли. Однако банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

В рамках первичной консультации адвокат проекта пояснила, что пока не установлены виновные и не привлечены к уголовной ответственности, велика вероятность, что суд удовлетворит требования кредитной организации. При этом было принято решение об оказании женщине правовой помощи в подготовке письменной позиции в суд, в том числе с целью снижения размера штрафных санкций и пеней.

Так как очередное судебное заседание было назначено на следующий день после того, как гражданка Б. пришла к нам, а для подготовки правовой позиции необходимо время, то было принято решение о подготовки от имени женщины заявления суду об отложении заседания. Но суд не внял обозначенной просьбе и вынес свое решение по делу.

Решением суда были удовлетворены в полном объеме исковые требования банка, расторгнут кредитный договор, а также с гражданки Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере более 300000 рублей (в том числе основной долг, просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины).

Получив на руки текст указанного решения суда, женщина вновь обратилась в организацию. Ознакомившись с судебным актом, а также иными материалами дела, было принято решение об оказании заявительнице дополнительной правовой помощи – подготовке апелляционной жалобы.

В жалобе было отражено, что решение суда является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы гражданки Б.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализ же решения в отношении гражданки Б. не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности.

Взыскивая задолженность по кредитному договору, суд не принял во внимание отсутствие воли ответчика на получение кредита.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, согласно действующему законодательству, заключение договора является выражением свободной воли сторон, направленной на его исполнение. Однако фактически оформление кредита происходило под давлением на гражданку Б. третьих лиц, действия которых образуют состав преступления, предусмотренный статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в решении суда отсутствуют выводы о данном обстоятельстве, что свидетельствует о том, что суд не в полном объеме произвел исследование и анализ материалов дела.

Отмечается, что в материалах гражданского дела имеется копия постановления о возбуждении уголовного дела по часть 3 стать 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании поступившего заявления гражданки Б.. Указанный процессуальный документ подтверждает совершение в отношении ответчика преступления, в результате которого был заключен кредитный договор. Однако суд первой инстанции указал, что постановление о возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии оснований для исполнения обязательств по кредиту. В жалобе было изложено мнение о том, что указанный вывод является необоснованным в силу того, что наличие возбужденного уголовного дела о мошенничестве подтверждает действительное отсутствие волеизъявления заявительницы на заключение кредитного договора.

При этом суд также оставил без внимания то, что гражданка Б. обращалась в банк с просьбой отмены операции и возвращении денежных средств на расчетный счет, а также сообщила в установленные сроки о совершенном в отношении нее преступлении. Таким образом, суд незаконно взыскал с заявительницы задолженность по кредитному договору.

Далее в апелляции было указано, что отраженный в оспариваемом решении размер процентов (ставка 18,30% годовых) является явно кабальным для заемщика, завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, которая составляла 6,5% на момент заключения договора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

На основании изложенного, областному суду была адресована просьба решение суда отменить и принять новое решение.

Подготовленная апелляционная жалоба была передана гражданке Б. на очередном приеме. Также ей был разъяснен порядок подачи жалобы и возможная тактика поведения в суде второй инстанции.

Проект «Помогать вместе!» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».