Подавая надежды на дальнейшую совместную жизнь, получил деньги и доверенность и завладел квартирой
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» при проведении консультаций и просветительских мероприятий проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» всегда акцентирует внимание на том, что, принимая решение довериться кому-либо в совершении сделки со своим жильем, необходимо предпринять значительные меры для того, чтобы обезопасить подобные действия. Иначе можно потерять и имущество, и деньги. Подобные рекомендации подтверждает реальная история, завершившаяся приговором за мошенничество.
Южноуральский городской суд Челябинской области рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Брыксина В.Г., обвеявшегося в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела суд установил, что у Брыксина В.Г. возник преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере у потерпевшей путем обмана и злоупотребления ее доверием, осуществляя незаконные сделки по купле-продаже и дарению, принадлежащей женщине квартиры.
Сначала Брыксин В.Г., получив от потерпевшей денежные средства в сумме 1400000 рублей, приобрел для нее, по выданной ему доверенности, жилое помещение - однокомнатную квартиру за 1300000 рублей.
Далее мужчина получил от потерпевшей доверенность на право пользования, управления и распоряжения вышеуказанной квартирой.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Брыксин В.Г., под предлогом продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности потерпевший и действуя, как уполномоченное лицо (представитель) от лица собственника вышеуказанной квартиры, на основании доверенности, действуя самовольно, попросил свою сестру, не подозревающую о его преступных намерениях, об оказании ему помощи в обращении в свою собственность данного жилого помещения. Далее, путем заключения фиктивных сделок в виде купли-продажи между Брыксиным В.Г. и его сестрой, а затем безвозмездной передачи (дарения) от сестры к Брыксину В.Г., незаконно завладел правом на квартиру, принадлежащую потерпевший.
После чего Брыксин В.Г., незаконно получив право собственности на жилое помещение, действуя в целях хищения денежных средств от ее продажи, обманул потерпевшую, пояснив, что действует в ее интересах. Под предлогом того, что все денежные средства от продажи квартиры он переведет потерпевший, ввел ее в заблуждение, относительно правомерности своих действий и нашел покупателя квартиру и продал ее. Получив за квартиру 1250000 рублей он об этом не сообщил потерпевшей, а денежные средства использовал по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие женщине денежные средства, лишив ее права на жилое помещение.
Суд первой инстанции признал виновным Брыксина В.Г. в совершении указанного преступления, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. При этом суд указал, что, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
С вынесенным приговором не согласились все участники процесса. Потерпевшая обжаловала приговор в части назначения Брыксину В.Г. наказания в виде условного лишения свободы, просила его изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы, прокурор считал необоснованным вывод суда об отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, а сам осужденный и его защитник настаивали на том, что мошеннических действиях со стороны Брыксина В.Г. не было, а были гражданско-правовые отношения между ним и женщиной.
Челябинский областной суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, указал, что доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления ввиду семейных и гражданско-правовых отношений в связи с предполагаемым правом на долю денежных средств, полученных от реализации квартиры, принадлежащей потерпевшей, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Апелляционная инстанция, в том числе отметила, что вопреки доводам осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что в его действиях имело место мошенничество, поскольку Брыксин В.Г. воспользовался доверительными отношениями с потерпевшей, подавая ей надежды на дальнейшую совместную жизнь, получил деньги и доверенность на осуществление сделок от ее имени и в ее интересах, таким образом ввел ее в заблуждение, против ее воли завладел ее квартирой.
Челябинский областной суд оставил все апелляционные жалобы и представления без удовлетворения, а приговор суду - без изменения.
Проект «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2021 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 22 ноября 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Споры, связанные с защитой прав потребителей». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Завершающая лекция в рамках проекта «Правовой четверг»
Вчера, 21 декабря 2017 года, в Муниципальном бюджетном учреждении «Комплексный центр социального обслуживания населения по Центральному району города Челябинска» состоялась лекция для пожилых людей «Безопасность сделок с жильем». Даная лекция стала завершающей в рамках проекта по правовому просвещению граждан пожилого возраста «Правовой четверг».
Суд признал договор купли-продажи дома и земельного участка незаключенным
Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу по иску К. к Ш. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным, применении последствий недействительности сделки.

Добавить комментарий