Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлено заявление о взыскании в пользу потребителя средств, уплаченных по договору купли-продажи

Приобретая тот или иной товар, мы все рассчитываем, что он будет соответствовать всем требованиям, которые мы к нему предъявляем. Но, к сожалению, так происходит не всегда. Если такое случается, стоит требовать от продавца соблюдения и восстановления прав потребителя. В рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала заявительнице правовую помощь в такой ситуации.

В ходе состоявшегося приема специалистов нашей организации гражданка Ф. рассказала, что является инвалидом по слуху. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ей необходимо использовать слуховой аппарат определенной мощности. С целью его приобретения она обратилась в Центр коррекции слуха. Но в результате недобросовестных действий продавца, как считает женщина, ей продали слуховой аппарат, который не пригоден для использования ею. Заявительница просила оказать ей юридическую помощь в возврате уплаченных за ненужное ей оборудование денежных средств.

На первоначальном этапе в рамках оказания гражданке Ф. индивидуальной правовой помощи была подготовлена досудебная претензия с требованием о возвращении ей денежных средств, оплаченных по договору. Данная претензия была проигнорирована продавцом и тогда женщина вновь пришла за помощью.

В рамках последующей работы специалисты ЧРОСПО «Правосознание» составили для гражданки Ф. исковое заявление.

В иске было обозначено, что женщина в Центре коррекции слуха по договору купли-продажи был приобретен слуховой аппарат. В данную организацию с целью приобретения слухового аппарата она обратилась по индивидуальной программе реабилитации или абилитации (ИПРА) инвалида, которая была разработана по результатам медико-социальной экспертизы. Согласно указанной программе, техническим средством реабилитации является слуховой аппарат цифровой заушный сверхмощный не менее 8 каналов.

При этом гражданка Ф. предъявила продавцу свою программу ИПРА, а также аудиограмму. Ей был предложен слуховой аппарат 4-х канальный заушный, мощный эконом-класса. Данный слуховой аппарат настроить по аудиопрограмме продавцу не удалось, однако он убедил женщину в том, что ее слух привыкнет к аппарату в течение двух часов.

По договору купли-продажи женщина произвела оплату слухового аппарата в размере более 18000 рублей.

После оплаты ответчик попросил гражданку Ф. подписать договор, указав, где проставить подпись. С содержанием текста документов она не знакомилась. Продавец пояснила, что она подписывает документы в связи со снятием денег с электронного сертификата, за счет которого частично была произведена оплата.

Как выяснилось, данный слуховой аппарат заявительнице совсем не подходит: ей не слышно ни радио, ни телевизор. Кроме этого, после использования этого аппарата у нее возникло головокружение, повысилось артериальное давление. Проданный ответчиком слуховой аппарат не обеспечивает разборчивость речи, отсутствует естественное звучание на улице, дома. Использование этого слухового аппарата может привести к негативным последствиям, таким как расстройство вестибулярного аппарата, обострению гипертонии, инсульту, что нарушает права и законные интересы гражданки Ф.

На следующий день после покупки женщина вновь обратилась в магазин ответчика с просьбой возврата слухового аппарата. Однако ей отказали в удовлетворении данных требований, денежные средства не вернули.

В заявлении в суд было отражено, что ответчиком нарушены права заявителя, так как ей продан не подходящий по программе ИПРА слуховой аппарат, в нарушении рекомендации врача сурдолога. Проданный слуховой аппарат невозможно использовать по назначению, данный аппарат не соответствует целям его использования – нормализации слуха и предупреждения негативных последствий.

Далее было указано, что гражданка Ф. обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой обозначила требования о возвращении ей оплаченных по договору средств. Однако ответчик проигнорировал данные требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также в иске было закреплено, что допущенные ответчиком нарушения прав, как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Дополнительно было указано, что в силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, мировому судье была адресована просьба взыскать с ответчика в пользу гражданки Ф. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи слухового аппарата, взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Подготовленное исковое заявление было передано заявительнице в рамках нового приема. Дополнительно ей было разъяснено, что поскольку заявление подается в рамках защиты прав потребителя, то она освобождается от уплаты государственной пошлины. Ей также были даны рекомендации о том, как иск предъявляется в суд.

Проект «Помогать вместе: новый этап» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области».