Мошенник, имея доверенность без права получения оплаты, продал земельные участки. Деньги все же получил, а продавцу не передал

Если сделка с недвижимостью (например, жильем или земельным участком) совершается через представителя, то важно в доверенности оговорить полномочия, которые ему предоставлены. Иначе можно остаться и без имущества, и без оплаты за него. Покупатель же должен ориентироваться на содержание доверенности представителя контрагента. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает об уголовном деле, в которое вылились неправомерные действия лица, действовавшего по доверенности.

Приговором Советского районного суда г. Челябинска в феврале 2024 года гражданин Ю. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Он был признан виновным в том, что, будучи на основании нотариальной доверенности, оформленной потерпевшим, наделенным правом распоряжаться принадлежащими последнему земельными участками (в том числе продавать их за цену и на условиях по своему усмотрению, но не уполномоченный на получение денег от сделок с ними), в период с 12 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года, реализуя корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сообщив покупателю недостоверную, не соответствующую действительности информацию о том, что он имеет право получать денежные средств по сделке с земельными участками, осуществил их продажу второму потерпевшему по делу на основании договора купли-продажи за 10000000 рублей (по 5000000 рублей за каждый), однако полученные деньги не передал первому потерпевшему, а распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб в особо крупном размере;

Государственная регистрация вышеуказанных договоров была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В последующем первому потерпевшему стало известно о том, что земельные участки перешли в собственность иного лица. Между потерпевшими состоялась встреча, по результатам которой второй потерпевший «вернул» первому земельные участки путем заключения ими 14 августа 2019 года договора купли-продажи указанных земельных участков.

Жалобу на обвинительный приговор подал защитник осужденного. В апелляционной жалобе просили приговор отменить и оправдать гражданина Ю., ссылаясь, в том числе на то, что участки выступали в качестве залога по его долгам и деньги по договорам купли-продажи фактически не передавались.

Челябинский областной суд в мае 2024 года, рассмотрев данное уголовное дело в апелляционном порядке, приговор Советского районного суда г. Челябинска изменил, в описании каждого из двух преступлений, заменил фразу «сообщив при этом потерпевшему недостоверную, не соответствующую действительности информацию о том, что он имеет право получать денежные средства», фразой «не сообщив при этом потерпевшему информацию о том, что он не имеет права получать денежные средства»; исключил осуждение гражданина Ю. по признаку совершения каждого из двух преступлений, путем «злоупотребления доверием».

Апелляционная инстанция по совокупности двух преступлений, назначила гражданину Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.