Помощь в рамках проекта: подготовлен иск о признании недействительной сделки по факту списания средств с кредитной карты

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» часто рассказывает о случаях телефонного мошенничества. Но и за помощью к нам обращаются потерпевшие от таких преступлений. Недавно в ходе реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» одной из таких заявительниц была оказана помощь.

Оказавшись в затруднительной ситуации, гражданка М. обратилась за советом и юридической помощью на прием наших специалистов. Она рассказала, что стала жертвой телефонного мошенничества – аферисты списали с ее счета кредитные средства. По данному факту возбуждено уголовное дело, но банк не идет на встречу и выставляет ей требование о погашении кредита, несмотря на то, что она данными средствами не пользовалась.

Ознакомившись с представленными документами, юристы ЧРОСОП «Правосознание» рекомендовали женщине обратиться в суд и оспаривать сделку. Для этого ей было подготовлено исковое заявление.

В иске было отражено, что в апреле этого года на номер телефона гражданки М. позвонили неизвестные лица, представившие сотрудниками сотовой компании, и сообщили о необходимости продлить договор пользования услугами связи. В ответ на это женщина сказала, что самостоятельно обратится в офис компании в удобное для нее время. Однако собеседник был настойчив и утверждал, что договор можно составить «онлайн» и это не займет много времени. Затем он сказал создать личный кабинет на сайте оператора и подтвердить номер телефона, чтобы он остался прежним, посредством личного кабинета банка. После этого на экране мобильного телефона гражданки М. появилось слово «договор» и неизвестное лицо сообщило, что нужно подождать 10-15 минут и договор будет готов. Однако по истечении 30 минут экран мобильного телефона оставался черным со словом «договор». Попытки выключить телефон были безрезультатными, так как он был заблокирован. Когда женщина попыталась вынуть сим-карту из телефона, в этот момент он вернулся в рабочее состояние. Она сразу открыла личный кабинет в приложении банка и увидела, что с ее кредитной карты списаны денежные средства в размере 380000 рублей. Из них 377363,92 рублей были переведены неустановленными лицами на счет другого банка.

После случившегося гражданка М. незамедлительно обратилась в отделение банка и правоохранительные органы.

Через несколько дней следователем было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета. Гражданка М. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Однако банк ни как не отреагировал на обращения женщины.

В силу индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 100000 рублей. Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита).

Согласно выписке по счету дебетовой карты, в результате преступных действий неустановленных лиц с кредитной карты гражданки М. было списано 377363,92 рублей.

Из указанных выше фактических обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не заявительнице и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор, заключенный в результате преступных действий, является ничтожным.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате преступных действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Полагаем, что ответчиком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при совершении сделок, проведении операций по карте.

Согласно пункту 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, ответчик был обязан принять во внимание, что оформление кредита с карты истца сопровождалось с одновременным множеством переводов таких денежных средств на счета стороннего банка, принадлежащие иным лицам. Полагаем, что Банку надлежало предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его действительным волеизъявлением.

Кроме того, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В свою очередь статья 8 указанного выше закона определяет, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

При этом, к признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, кроме приведенных выше в пункте 3 данных Признаков о несоответствии характера и (или) объема проводимой операции, их частоты, также относятся совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных (пункт 2 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента).

В данном случае из произведенных со счетами гражданки М. операций усматривалось несоответствие, в частности периодичности (частота) осуществления операций, получателей средств, операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Кроме того, отсутствуют доказательства предпринятых ответчиком действий по установлению параметров устройств, с которых совершались операции с целью их сопоставления с базой данных, в которую занесены устройства, использованные ранее для осуществления доступа к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1.

К отношениям, регулируемым указанным законом, относятся в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему и хранению ценных бумаг граждан и других ценностей, оказание консультационных услуг.

На основании изложенного, суду была адресована просьба признать недействительными все сделки по факту списания с кредитной карты гражданки М., денежных средств в размере 380000 рублей и применить последствия недействительности сделки.

Дополнительно заявительнице было подготовлено ходатайство с просьбой к суду принять обеспечительные меры к банку в виде приостановления начисления процентов, неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга по кредитной карте.

Подготовленные документы были переданы женщине на очередном приеме. Ей также был разъяснен порядок подачи данного иска в суд.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.