Дополнительная правовая помощь оказана: подготовлены иски о признании недействительными сделок о предоставлении потребительских кредитов

У всех на слуху ежедневно происходящие хищения средств граждан мошенниками – они противоправно изымают не только личные деньги людей, но и оформляют на них кредиты, а средства переводят себе. Человеку самостоятельно трудно разобраться с такими проблемами. Как раз в такой ситуации оказалась одна из заявительниц, которой, при реализации проекта «Правовая помощь», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую поддержку.

В ходе одного из приемов в рамках проекта к нам обратилась гражданка Ю., которая стала жертвой телефонного мошенничества. В результате обмана аферисты получили доступ к ее личному кабинету на «Госуслугах», заключили от ее имени несколько кредитных договоров, а денежные средства перевели себе. За защитой она обратилась в правоохранительные органы. Но что делать с банками она не понимала.

По результатам изучения всех представленных заявительницей документов было принято решение об оказании ей индивидуальной правовой помощи со стороны специалистов ЧРОСПО «Правосознание» путем подготовки двух исковых заявлений в суд к банкам.

В подготовленном иске было отражено, что в сентябре этого года следователем отдела полиции было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств в особо крупном размере. Гражданка Ю. была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. Незадолго до рассматриваемых событий по месту работы заявительницы производилась смена медицинских полисов. В начале сентября 2024 года на номер телефона гражданки Ю. поступил звонок от якобы страховой медицинской организации, сотрудник которой сообщил, что ей выпущен страховой полис. Далее последовал вопрос, куда удобнее доставить полис – в медицинскую организацию или курьером на руки. В последующем на телефон пришло смс с кодом, который был передан сотруднику страховой медицинской организации. После чего разговор женщина прекратила, понимая, что разговаривает с мошенником.

Далее на телефон пришло сообщение от портала «Госуслуг» с текстом: «произошла авторизация с другого устройства, если это сделали не Вы, позвоните на номер, указанный в сообщении». После того, как истец позвонила по указанному номеру, ей сообщили, что «взломан» личный кабинет на «Госуслугах». Далее разговор был переведен на сотрудников портала «Госуслуг», которые занимались восстановлением паролей от личного кабинета. После совершения всех действий данные сотрудники предоставили женщине номер телефона работника Центробанка для восстановления кредитного потенциала, в результате чего был оформлен потребительский кредит на сумму 299999 рублей, а также совершен перевод с кредитной карты на сумму 175981 рубль. Впоследствии указанные суммы были переведены на сейфовую ячейку. Также после перевода денежных средств сотрудник Центробанка сообщил, что необходимо связаться с ФСБ и предоставил номер телефона. Затем неизвестное лицо позвонило гражданке Ю. по видеосвязи, предоставило служебное удостоверение, в результате чего она поверила и доверилась ему. Также сотрудником ФСБ были приняты убедительные шаги, для того, чтобы женщина могла поверить в действительность разговора с сотрудником, а именно: сравнение номера телефона, указанном на официальном сайте ФСБ России.

После случившегося гражданка Ю. обратилась в банк и правоохранительные органы.

Из указанных ранее фактических обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не заявительнице и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действовавшим от ее имени.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор, заключенный в результате преступных действий, является ничтожным.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате преступных действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В иске указано, что ответчиком (банком), как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при совершении сделок, проведении операций по карте.

Действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, банк был обязан принять во внимание, что оформление кредита с карты гражданки Ю. сопровождалось с одновременным множеством переводов таких денежных средств на счета стороннего банка, принадлежащие иным лицам. Банку надлежало предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом в соответствии с его действительным волеизъявлением.

Кроме того, статьей 9 Федерального Закона «О национальной платежной системе» от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ предусмотрено, что в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В свою очередь статья 8 указанного закона определяет, что оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В данном случае из произведенных со счетами гражданки Ю. операций усматривалось несоответствие, в частности периодичности (частота) осуществления операций, получателей средств, операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Кроме того, отсутствуют доказательства предпринятых ответчиком действий по установлению параметров устройств, с которых совершались операции с целью их сопоставления с базой данных, в которую занесены устройства, использованные ранее для осуществления доступа к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Отношения, возникающие между потребителями, изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

К отношениям, регулируемым указанным выше законом, относятся в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему и хранению ценных бумаг граждан и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, суду была адресована просьба признать недействительными сделки по факту предоставления потребительского кредита на сумму 299999 рублей, а также по факту перевода с кредитной карты гражданки Ю. денежных средств в размере 175981 рубль и применить последствия недействительности сделки.

Специалистами нашей организации заявительнице было также подготовлено и второе исковое заявление к иному банку с аналогичными требованиями. По обоим искам также были составлены ходатайства о принятии судом меры по обеспечению исков в виде приостановления начисления процентов, неустоек, штрафов, пени на сумму просроченного долга по кредитной карте и потребительскому кредиту.

Подготовленные документы были переданы гражданке Ю. на очередном приеме. Ей также был подробно разъяснен порядок подачи исков в суд.

Проект «Правовая помощь» реализуется с использованием субсидии, предоставленной Министерством социальных отношений Челябинской области.