Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Выселили нанимателя квартиры соседа за систематическое нарушение прав иных жильцов дома

Выселили нанимателя квартиры соседа за систематическое нарушение прав иных жильцов дома

Выселили нанимателя квартиры соседа за систематическое нарушение прав иных жильцов дома

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уже рассказывала о том, как законными способами воздействовать на нерадивых соседей. Отметим, что одной из крайних мер является выселение нарушителей. Это возможно при соблюдении ряда требований. О том, как это можно сделать рассказываем в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» на примере из судебной практики.

В Ленинском районном суде г. Челябинска было рассмотрено гражданское дело по иску граждан С.Е.В. и С.А.В. к гражданам Д.М.Е. и Л.Е.М. о выселении из жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Истцы обратились в суд с иском к гражданину Л.Е.М. о выселении его из жилого помещения, взыскании с него компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (по 50000 рублей в пользу каждого из истцов), к гражданину Д.М.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей (по 50000 рублей в пользу каждого из истцов).

В обоснование заявленных требований было указано, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. Гагарина г. Челябинска.

В нижерасположенной квартире, собственником которой является гражданин Д.М.Е., проживает гражданин Л.Е.М.. В период проживания в квартире ответчик Л.Е.М. своим противоправным поведением нарушает права истцов, нарушает общественный порядок, шумит в ночное время, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Собственнику направлялось предупреждение об устранении нарушений, связанных с использованием жилого помещения. В связи с длительным нарушением ответчиками неимущественных прав истцов на отдых и благоприятные условия проживания в собственной квартире, последние претерпевали нравственные страдания, которые выразились в нарушении режима сна и отдыха.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Положениями статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что после вселения ответчика в указанный многоквартирный дом собственники соседней квартиры, истцы по делу, неоднократно обращались с жалобами в органы местного самоуправления, полицию о нарушении их прав действиями ответчика Л.Е.М., который шумит по ночам, нарушает общественный порядок.

Так, ответчик Л.Е.М. неоднократно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениям в Челябинской области». Исследуемые судом материалы дела свидетельствовали о систематическом нарушении ответчиками прав соседей - истцов по делу.

Таким образом, поскольку при наличии принятых мер воздействия в отношении нанимателя имеет место продолжение нарушенич прав проживающих в доме истцов, неосуществление со стороны наймодателя действий, предусмотренных статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предупреждению нанимателя о необходимости устранить нарушения, не может лишить истцов возможности защитить свои жилищные права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к гражданину Л.Е.М. о выселении из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель указали на то, что в результате неправомерных действий ответчика Л.Е.М., истцам причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, нарушении покоя и благополучия, нарушение режима сна, что влияет на работоспособность истца С.А.В., истец С.Е.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию и нуждается в покое.

С учетом конкретных обстоятельств дела, систематического нарушения действиями ответчика прав и интересов истцов, суд счел необходимым взыскать с гражданина Л.Е.М. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10000 рублей в пользу каждого.

Учитывая неосуществление со стороны наймодателя действий, предусмотренных статьей 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предупреждению нанимателя о необходимости устранить нарушения прав истцов, суд пришел к выводу о возложении на ответчика Д.М.Е. обязанности по возмещению компенсации морального вреда в размере по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

15 Апреля 2021 г.

Thumb_277_%d0%90%d0%bd%d0%be%d0%bd%d1%81_%d1%81%d0%b5%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%b0_%d0%be_%d1%84%d0%b8%d0%bd_%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bc%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8_%d0%95%d0%bc%d0%b0%d0%bd%d0%b6%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba Анонс семинара о финансовой грамотности в Еманжелинске

19 апреля 2021 года в г. Еманжелинске состоится бесплатный семинар на тему финансовой грамотности, который проведет Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», реализуемого с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов.

14 Сентября 2022 г.

Thumb_33 Удержание имущества должника возможно в обеспечение обязательства по уплате задолженности

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что способы обеспечения возврата долга (исполнения обязательств) бывают разные. Один из них - удержание имущества должника до момента исполнения обязательств. Но чтобы удержание было правомерным, необходимо соблюсти ряд условий. В рамках проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами» рассказываем о них на конкретном примере из судебной практики.

25 Сентября 2018 г.

Thumb_23 Вопрос с приема: кто может уйти в отпуск по уходу за ребенком?

На одном из приемов к юристу Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» обратилась гражданка К., пожилая женщина, которая интересовалась, может ли вместо родной матери кто-то еще из родственников «уйти в декрет» (в отпуск по уходу за ребенком), а также как данный период учитывается при расчете пенсии? Из-за востребованности матери на работе она, как работающая бабушка, готова была бы остаться с внуком.