консультация юриста по тел.: 8-912-77-82-707

по будням с 09.00 до 18.00 часов.

О недобросовестной риэлторской организации. Продолжение ранее рассказанной истории.

О недобросовестной риэлторской организации. Продолжение ранее рассказанной истории.

О недобросовестной риэлторской организации. Продолжение ранее рассказанной истории.

В мае 2014 года на нашем сайте мы рассказывали о том, что на прием юриста Челябинской городской общественной организации «Правосознание» обратился Антонов Валерий Владимирович с просьбой оказать содействие в решении проблемной ситуации, в которой оказалась его семья, намереваясь приобрести жилье через организацию ООО КГ «Дипломат». Проанализировав тогда ситуацию, юристы ЧГОО «Правосознание» пришли к выводу о том, что действия руководства и учредителей организации требуют проверки со стороны правоохранительных органов на предмет признаков мошенничества. С этой целю Антоновым было подготовлено соответствующее заявление.

01 июля 2014 года старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Челябинску по заявлению Антоновой вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что с 2013 года директором ООО КГ «Дипломат» является Березнев М.В., до 2013 года директором и учредителем была Усова М.А. Также из постановления следует, что в рамках доследственной проверки были направлены запросы в различные инстанции, ответы на которые на момент вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, не поступили. Оперуполномоченным были «направлены повестки по месту регистрации Усовой М.А. и Березнева М.В., в указанное время последние не явились без уважительной причины, в связи с чем опросить указанных лиц не представилось возможным».

Оценив вынесенное решение, юристами нашей организации вместе с Антоновыми было принято решение обжаловать его в прокуратуру.

В период, пока по заявлению Антоновых проводилась проверка в органах полиции, в ЧГОО «Правосознание» обратились еще два человека, пострадавшие от данной организации.

Чарыева Наталья Викторовна в ноябре 2012 ода обратилась в ООО Консалтинговую группу «Дипломат», ей предложили заключить агентский договор сроком до 01 мая 2013 года на приобретение права требования доли в виде квартиры в строящемся доме. По данному договору была внесена сумма свыше 400000 рублей. В декабре того же года был заключен еще один договор. Сумма оплаты по данному договору составила 268000 рублей. Как указывает Чараева Н.В. в обоих случаях платежи принимала Усова М.А. по приходным ордерам. Но в ходе судебных заседаний выяснилось, что кассовой книги в компании ООО КГ «Дипломат» не ведется и нет imageникаких следов оплаты (кроме корешков приходных ордеров, которые были выданы и остались на руках у Натальи Викторовны).

Срок действия по обоим договорам истек 01 мая 2013 года, но до этого момента ООО КГ «Дипломат» никаких действий по исполнению договоров совершено не было. Чараева Н.В. обратилась в ООО КГ «Дипломат» с заявлением о расторжении договоров и возврата денежных средств в полном объеме (по двум договорам 696000 руб.), поскольку дальше с этой компанией она не хотела иметь дело. В досудебном порядке денежные средства возвратить отказались (готовы были вернуть часть суммы за вычетом каких-то штрафов).

В декабре 2013 года Курчатовский районный суд г. Челябинска вынес решение пользу о взыскания с ООО КГ «Дипломат» денежных средств в пользу Чараевой Н.В. Исполнительный лист был сдан приставам Центрального района г. Челябинска, но по настоящее время решение суда не исполнено.

Наталья Викторовна указывала, что пока шли судебные заседания, Усова М.А. перестала осуществлять деятельность через ООО КГ «Дипломат», а открывала новые компании ООО «Дипломат-Лайф», ООО «Дипломат-коммерц» с аналогичным видом деятельности и зарегистрированными по тому же адресу.

Прочитав на сайте первую статью про данную организацию к нам на электронную почту написал Николай С. и рассказал следующую историю. Он тоже с женой обратились в ООО «Дипломат-Лайф» для приобретения квартиры, отдали 10000 рублей предоплаты по агентскому договору и 30000 рублей в качестве аванса квартиры. Позже выяснилось, что выбранный вариант продать не могут, так его попросту нет. При этом на требование вернуть аванс за квартиру и предоплату за услуги отвечали, что надо ждать 10 рабочих дней они рассмотрят претензию, и тогда что-то решат. Николай с супругой самостоятельно связались с застройщиком и оформили квартиру через них. При этом им сообщили, что ООО «Дипломат-Лайф» не имела прав привлекать деньги за данный объект недвижимости. Свое письмо Николай завершал так: «при этом они ни прокуратуры ни судов абсолютно не боятся, и активно предлагают свои услуги, ведут себя нагло и абсолютно уверенны в своей безнаказанности».

Изучая поступающие обращения, мы продолжили поиск информации в открытых источниках о ООО КГ «Дипломат» и ее учредителях.

Гражданка Усова М.А., как директор организации, межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма). В судебном порядке оспорить данное решения не удалось. За данное же правонарушение в августе 2013 года было привлечено к ответственности и само ООО КГ «Дипломат» - арбитражный суд Челябинской области признал решение Росфинмониторинга законным.

Усова М.А., как физическое лицо, является должником как минимум по трем решениям суда, который удовлетворил требования ООО «Гринфлайт» (застройщик) о взыскании неустойки за нарушение сроком оплаты денежных средств по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Полученная информация, как и информация, размещенная в первой статье, свидетельствует о том, что деятельность данной организации и ее руководства далеки от добросовестных. Гражданам, желающим приобрести жилье, необходимо учитывать все описанные обстоятельства, а правоохранительным и надзорным органам необходимо дать им надлежащую оценку.

Комментарии

По деятельности Усовой М.А. и ее сообщников написал(а):
11 Августа 2014 г.
К сожалению, пока правоохранительная система будет футболить заявления граждан о мошеннической деятельности Усовой М.А. и ее сообщников по группе "ДИПЛОМАТ" (как она до сих пор фигурирует в частности на сайте www.74.ru в разделе "Недвижимость"), до тех пор и не будет доверия ни на рынке недвижимости (и без того наводненного недобросовестными риэлтерами), так и самой системе МВД. Похоже, дела там возбуждают только после отмашки сверху: как в случае с туроператорами. кинувшими десятки тысяч клиентов по всей России. Так что нам, ждать. когда число обманутых покупателей жилья в Челябинске достигет такого же числа?! Или сразу писать губернатору и прокурору области?

Добавить комментарий

Другие новости

25 Ноября 2014 г.

Thumb_%d0%9f%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5_%d1%82%d0%b0%d0%b1%d0%bb%d0%b8%d1%87%d0%ba%d0%b0_%d0%9d%d0%9e%d0%92%d0%90%d0%af «Правосознание» дополнила свое название

Теперь полное наименование организации звучит так: Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание».

12 Января 2021 г.

Thumb_203 Индивидуальный предприниматель фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда

В ходе проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» уделяет внимание информированию населения о законных способах и возможностях получения кредитных средств. К сожалению, часто такая деятельность оказывается лицами с нарушением действующего законодательства, что напрямую может влиять на нарушение прав граждан.

19 Декабря 2017 г.

Thumb_ut871l19hydfrvhqzqvyku4zl2bxo913 Имеют ли право на квартиру родственники лиц из числа детей-сирот в случае их смерти? Ответ должен дать закон

На одном из приемов граждан, проводимых Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» по Скайпу, поступило обращение гражданина, который указал, что его жена относилась к категории детей-сирот. Она получила жилое помещение, которое было предоставлено ей по договору специализированного найма. К сожалению, супруга заявителя умерла. На данный момент он с ребенком проживает в квартире, но органы местного самоуправления высказывают намерение о том, что он с ребенком должны выселиться из квартиры. Гражданин спрашивал совета, как ему быть в подобной ситуации.