Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00

Размер индексации ранее взысканной задолженности за электроэнергию превысил сам долг в триста раз

Размер индексации ранее взысканной задолженности за электроэнергию превысил сам долг в триста раз

Размер индексации ранее взысканной задолженности за электроэнергию превысил сам долг в триста раз

Решение суда обязательно для исполнения. За несвоевременное его исполнение возможно применение санкций. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» приводит пример того, как может быть «наказан» должник и что подобные меры могут быть очень существенны (по сравнению с тем, что присудил суд изначально).

Сообщается, что в Верхнеуральский районный суд Челябинской области обратилось ООО КА «Актив Групп» к должнику Ж. об индексации присужденных денежных сумм Верхнеуральским районным судом в 2021 году в пользу ПАО «Челябэнергосбыт». Решением суда была взыскана задолженность по оплате стоимости потребленной электрической энергии в сумме 190 рублей 99 копеек, исполнительный документ для исполнения был передан в службу судебных приставов. Решение суда должником Ж. длительное время не исполняется, удержания по исполнительному производству не производятся.

Заявитель ООО КА «Актив Групп», ссылаясь на то, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, обратился в суд с заявлением об индексации взысканных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело, суд указал, что индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет для взыскателя каких-либо материальных выгод и преимуществ, поскольку является лишь способом возмещения его финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Заявителем ООО КА «Актив Групп» в суд был представлен расчет индексации взысканной суммы в размере 65632,37 рублей.

Проверяя расчет, произведенный заявителем, суд нашел его арифметически неверным, поскольку индексация произведена путем капитализации денежных средств, то есть не только присужденной денежной суммы, но и с рассчитанных от нее заявителем за каждый месяц такой индексации денежных сумм, что противоречит статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому посчитал необходимым взыскать сумму индексации без учета капитализации в размере 56853,41 рублей.

Таким образом, суд частично удовлетворил требования об индексации присужденных судом денежных сумм.

Уточняется, что определение суда в законную силу пока не вступило.

Проект «Юридическая безопасность жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Губернатора Челябинской области, предоставленного Фондом «Центр поддержки гражданских инициатив и развития некоммерческого сектора экономики Челябинской области» при софинансировании Фонда президентских грантов.

Добавить комментарий

Другие новости

27 Июня 2017 г.

Thumb_%d0%92%d0%a1_%d0%a0%d0%a4 Верховный суд: собственник квартиры обязан привести ее в прежнее состояние, если до перехода права этого не сделал предыдущий владелец

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если жилое помещение не приведено в прежнее состояние добровольно, то суд может принять решение о принуждении к данным действиям.

20 Июня 2016 г.

Thumb_1gmwykk-wim Семинар «Мошеннические схемы на рынке финансов»

Друзья нашей организации, Автономный некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Статус», 24 июня 2016 года проводят семинар на тему «Мошеннические схемы на рынке финансов», на который приглашаются все желающие.

06 Июля 2021 г.

Thumb_332 Обязательство наследодателя по предварительному договору купли-продажи недвижимости переходит к его наследникам, принявшим наследство

Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 4-КГ21-3-К1.