Помощь в рамках проекта: подготовлена апелляционная жалоба на решение суда, отказавшего в удовлетворении требований к администрации

В ходе реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказывает правовую поддержку различными способами: оказывает бесплатные консультации, разъясняет порядок действий с целью защиты прав, указывает на органы, компетентные принимать решение по тому или иному вопросу, готовит необходимые правовые документы. В этот раз нашей заявительнице были подготовлены процессуальные документы, позволяющие инициировать пересмотр судебного акта.

В адрес нашей организации за юридической помощью обратилась гражданка Б., которая рассказала, что весной прошлого года произошло затопление ее квартиры. Неприятность произошла из-за сломанного унитаза и смывного бака, а также сломанного крана в квартире, расположенной над квартирой заявительницы. В результате затопления был поврежден навесной потолок в туалете, стеновые обои, в коридоре поврежден потолок и обои, линолеум, плинтус. В туалете длительное время осыпалась штукатурка, в ванной комнате намокли потолочные панели, плинтус, разбухли межкомнатные двери и т.д.

Собственником квартиры является администрация муниципалитета, а в квартире проживают наниматели. Женщина самостоятельно обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации. Однако в апреле 2025 года суд принял решение, которым в удовлетворении иска было отказано.

Гражданка Б. просила помочь ей обжаловать необоснованный, как она считает, судебный акт.

Юристы ЧРОСПО «Правосознание», ознакомившись с решением суда, иными материалами дела, разъяснили заявительнице, что, в соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. С целью реализации такого права гражданке Б. была оказана бесплатная правовая помощь и подготовлена апелляционная жалоба.

В апелляции было отражено, что решением суда гражданке Б. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к администрации о возмещении материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

С решением суда заявительница не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, подлежащим отмене.

Анализ решения не позволяет сделать вывод о его законности и обоснованности. Суд не в полном объеме установил фактические обстоятельства дела.

Как было установлено, собственником квартиры является администрация муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований к администрации, суд пришел к выводу, что оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на администрацию, как собственника жилого помещения, не имеется. При этом суд указал, что в данном случае наниматели соответствующего жилого помещения несут обязанность по обеспечению его исправного состояния и находящегося в нем сантехнического оборудования, они, в силу одного этого обстоятельства, признаются лицами, причинившими вред.

Однако, не соглашаясь с приведенными выводами, было отмечено, что, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Как указано в актах обследования технического состояния жилого помещения, имеющихся в материалах дела, подтопление квартиры произошло также в результате установления положительной температуры на улице, в силу чего стояк отопления оттаял (в квартире отсутствовало отопление, имелось замерзание стояков).

С учетом изложенного, собственники жилого помещения обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Таким образом, судом было незаконно отказано в удовлетворении заявленных требований к администрации.

На основании изложенного, суду была адресована просьба решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

На очередном приеме подготовленная апелляционная жалоба была передана гражданке Б. Ей также был разъяснен порядок подачи жалобы. В настоящее время апелляция уже поступила в суд.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.