Взяла деньги в долг, потом сказала, что это был подарок, а после вовсе утверждала, что денег не получала. Суд критически отнесся к таким пояснениям
Если занять кому-то денежные средства, но не озаботиться надлежащим оформлением данных взаимоотношений, то можно столкнуться с отказом в возврате средств, а также с тем, что вторая сторона будет отрицать факт займа. В ходе проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о таком случае, а также о том, как можно найти правовой выход из подобной истории.
Советским районным судом г. Челябинска недавно было рассмотрено гражданское дело по иску жителя г. Челябинска к родственнице о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование требований было указано, что в июле 2022 года к истцу обратилась племянница с просьбой дать ей в долг 1750000 рублей для погашения ипотечного кредита за ранее купленную квартиру. Деньги пообещала вернуть через полгода. Истец откликнулся на просьбу, снял наличными указанную сумму со своего счета и передал родственнице, которая долг в обговоренный срок истцу не вернула, а после перестала выходить с ним на связь. Письменно передача денег оформлена не была.
Судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в 2024 году по факту невозврата денежных средств истец с целью защиты своих прав обращался в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки ответчик не оспаривала получение от дяди денежных средств в указанном выше размере, однако настаивала на том, что деньги он ей подарил.
В ходе судебного разбирательства ответчик не согласилась с получением от родственника денежных средств, указав, что взяла их у знакомого и в подтверждение возврата предоставила расписку, пояснив, что именно данные деньги были направлены на погашение кредита. Письменно передача денег также не оформлялась, однако возврат их знакомому был зафиксирован, о чем в материалы дела представлена расписка.
Исследовав материалы дела, суд критически отнесся к пояснениям ответчика, данным в суде, в связи с противоречием принципу добросовестности, и указал на злоупотребление правом с ее стороны. Суд установил факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1750000 рублей и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в испрашиваемом истцом размере.
Решением Советского районного суда г. Челябинска в пользу истца с ответчика взысканы неосновательное обогащение в сумме 1750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 861215,76 рублей, судебные расходы.
Уточняется, что решение суда в законную силу не вступило.
Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.
Другие новости
Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество
Сегодня прокуратура Челябинской области сообщила, что суд Тракторозаводского района г. Челябинска вынес приговор в отношении Ольги Соколовой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
Порой для наступления юридических последствий необходимо активное действие двух сторон. Но как быть, если по объективным причинам одна из них не может совершить нужные действия? Остается один вариант – обращаться в суд. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе реализации «Юридическая безопасность жилья и финансов» оказала новому заявителю юридическую поддержку в таком вопросе.
Благодарности от Губернатора Челябинской области
Среди получивших благодарность были и члены Челябинской городской общественной организации «Правосознание»

Добавить комментарий