Заведомое отсутствие намерения выполнить взятые на себя за вознаграждение обязательства (оказание помощи в получении водительского удостоверения)

Как неоднократно отмечала Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», аферисты для хищения финансов потерпевших применяют различные легенды и ухищрения. Преступление может совершаться как дистанционно (по телефону или в интернете), так и при личном взаимодействии с жертвой. Приводим новый пример подобного мошенничества.

Карталинский городской суд Челябинской области рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина И. по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

Судом было установлено, что гражданин И., в период с 19 февраля 2026 года по 11 марта 2026 года, с целью хищения путем обмана принадлежащих гражданину О. денежных средств, принимая на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения его выполнить, ввел потерпевшего в заблуждение, сообщив, что может оказать ему помощь в получении водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Карталинский» за вознаграждение, тем самым обманув гражданина О. относительно его намерений, совершил хищение денежных средств на общую сумму 62500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений об обстоятельствах преступления, дачи изобличающих себя показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усмотрел.

С учетом общественной опасности и степени тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, данных о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, является трудоспособным мужчиной, с учетом принципа справедливости и соразмерности уголовного наказания, суд счел правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.

Приговором суда гражданин И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен, в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взысканы денежные средства в размере 62500 рублей.

Уточняется, что приговор суда вступил в законную силу.

Проект «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов.