по тел.: 8-912-77-82-707

КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТА ОРГАНИЗАЦИИ

Заведомо ложный донос о совершении преступления

Заведомо ложный донос о совершении преступления

Заведомо ложный донос о совершении преступления

В рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» мы на нашем сайте рассказывали, что основанием для признания лица потерпевшим является наличие данных для предположения о наличии события преступления; причинении лицу вреда непосредственно этим преступлением; наличии причинной связи между преступным деянием и наступившими последствиями.

Большинство доследственных проверок, проводимых правоохранительными органами, начинаются с поступающих заявлений граждан о преступлении. Но порой граждане сообщают заведомо недостоверную информацию о преступлении. В таком случае наступает уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).

С объективной стороны это преступление заключается в сообщении в любой форме (устно или письменно) несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, сообщении заведомо ложных сведений с целью добиться осуждения или привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Адресатами ложного доноса являются в первую очередь органы, которые осуществляют борьбу с преступностью (полиция, прокуратура, органы безопасности) или суд. К ним также следует отнести органы государственной власти и местного самоуправления, которые обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

В качестве примера привлечения к ответственности за заведомо ложный донос можно указать на два случая, описанных в феврале 2015 года на сайте Варненского районного суда Челябинской области.

Так, 03 февраля 2015 года вступил в законную силу приговор, вынесенный в отношении Елены В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признакам заведомо ложного доноса о совершенном преступлении.

В мае 2014 года Елена В., находилась в ОМВД России по Варненскому району в состоянии алкогольного опьянения, зная, что паспорт у нее никто не похищал, решила сообщить ложный донос о совершенном в отношении нее преступлении, о краже паспорта, с целью избежать платы штрафа за административное правонарушение в связи с утратой паспорта. Осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий, заведомо зная о том, что в электропоезде Троицк - Тамерлан в мае 2014 года она не ехала и никто ее вещей, а именно паспорта, денежных средств в сумме 10000 рублей и золотой цепочки с крестиком, не похищал, Елена В. пришла в ОМВД России по Варненскому району, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что никакого преступления в отношение нее не совершалось, заранее предупрежденная должностным лицом - участковым уполномоченным полиции М. об уголовной ответственности по ст. 306 УК России за заведомо ложный донос и наступлении последствий, написала заявление по факту хищения принадлежащих ей паспорта, денежных средств в сумме 10000 рублей и золотой цепочки с крестиком, то есть совершила ложный донос.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, признала себя виновной в содеянном.

Суд приговорил Елену В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев, с вменением обязанностей.

А 17 февраля 2015 года вступил в законную силу приговор Кристина Т. по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления.

30 декабря 2014 года в дневное время около 10 часов 30 минут Кристина Т. находилась в ОМВД России по Варненскому району, где, достоверно зная, что ключи от магазина «Детская одежда» она утеряла по собственной небрежности 29 декабря 2014 года, и, что принадлежащая ей женская сумочка черного цвета, в которой были ключи от магазина, находится по месту ее проживания в с. Варна и ее у нее открыто никто не похищал, Кристина Т. с целью избежать неприятностей на работе в связи с утратой ключей обратилась с заявлением в ОМВД России по Варненскому району, написала заявление по факту открытого хищения принадлежащей ей женской сумочки, в которой находились ключи от магазина «Детская одежда» косметика и медицинский полис на ребенка, то есть совершила заведомо ложный донос.

Суд приговорил, Критину Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Варненского районного суда Челябинской области
www.varna.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

26 Мая 2020 г.

Thumb_59 Мининформ Челябинской области предупреждает о киберпреступлениях

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» регулярно информирует население о совершаемых преступлениях по хищению личных финансов как посредством телефонной связи, так и Интернета. Важно, что этому вопросу уделяют внимание и государственные органы.

29 Апреля 2015 г.

Thumb_pict9139 Посещение ИК-8 в рамках проекта

Сегодня, 29 апреля 2015 года, представитель Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» Бабин А.А. посетил с визитом ФКУ Исправительная колония № 8 г. Челябинска.

25 Февраля 2014 г.

Thumb_2aac2283fb19ab6375c31a3f66cdbc00 Встреча и.о. губернатора Челябинской области с представителями правозащитных организаций

25 февраля 2014 года исполняющий обязанности губернатора Челябинской области Борис Дубровский встретился с представителями правозащитных организаций региона. Во время почти трехчасовой беседы обсуждался широкий круг проблем, касающихся развития гражданского общества, а также ряд самых острых вопросов жизни Южного Урала.