Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

В Тракторозаводском районном суде г. Челябинска началось слушание по уголовному делу в отношении дознавателя за мошенничество

В Тракторозаводском районном суде г. Челябинска началось слушание по уголовному делу в отношении дознавателя за мошенничество

В Тракторозаводском районном суде г. Челябинска началось слушание по уголовному делу в отношении дознавателя за мошенничество

Сегодня, 26 февраля 2015 года, в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска состоялось предварительное судебное заседание по уголовному делу в отношении Соколовой Ольги 1975 года рождения.

Органами предварительного расследования Соколова О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

Из обвинительного заключения следует, что у Соколовой О., которая является дознавателем отдела дознания ОП № 3 УМВД России по Челябинской области, в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года (точная дата не установлена) возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере имущества, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, Соколова О. обратилась к своему знакомому – главе администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области Гильманову Н., находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, с просьбой в отсутствие завещателя К. подготовить и удостоверить своей подписью завещание, согласно которому последний все имущество (квартира, денежные средства на счетах банков России, автомобиль «Шевроле»), где бы оно не находилось, завещал Соколовой О.

Далее, неустановленное следствием лицо, в неустановленное время изготовило завещание, а также выполнило подпись и расшифровку подписи от имени К. Поддельное завещание Соколова О. представила Гильманову Н., который удостоверил своей подписью и печатью сельского поселения данное завещание. На основании указанного завещания Соколова О. обратилась к нотариусу для вступления в право наследования имущества гражданина К.

На основании представленного Соколовой О. завещания, нотариусом были извещены родственники гражданина К. о том, что в связи с поступившим завещанием, они не призываются к наследованию, так как не являются обязательными наследниками. Родственники усомнились в подлинности подписи гражданина К. в завещании и обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Челябинска, которым исковые требования удовлетворены и завещание признано недействительным.

Своими преступными действиями Соколова О. намеревалась завладеть и распорядиться по своему усмотрению имуществом гражданина К. на общую сумму 8375381,26 рублей.

Материалы уголовного дела составляют три тома. Потерпевшими по делу признано три человека. Свидетелями обвинения являются четырнадцать человек. Свидетели защиты отсутствуют.

Расследованием действий главы Кулуевского сельского поселения Аргаяшского района Нигаматджана Гильманова занимались следственные органы Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. В январе 2015 года было завершено расследование уголовного дело в отношении Гильманова Н., его обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Следствие указывало, что обвиняемый, обладающий правами по заверению документов, удостоверил завещание на имущество местного жителя стоимостью более 8000000 рублей без его фактического присутствия. После смерти местного жителя имущество, указанное в завещании, должно было перейти третьему лицу (гражданке Соколовой О.), однако родственники умершего обжаловали документ в судебном порядке. По результатам проведенной почерковедческой экспертизы было установлено, что подпись в завещании выполнена в 2013 году, тогда как мужчина скончался в феврале 2012 года. В отношении лица, подделавшего подпись умершего, уголовное дело ранее направлено для рассмотрения в суд.

Обвинительное заключение в отношении Гильманова Н. было утверждено прокурором и уголовное дело передано для рассмотрения в Аргаяшский районный суд Челябинской области.

О приговоре по данному делу читайте: Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество от 30 ноября 2015 года.



При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Тракторозаводского районного суда г. Челябинска
www.trz.chel.sudrf.ru
и веб-сайта Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области
www.chel.sledcom.ru

Добавить комментарий

Другие новости

21 Января 2015 г.

Thumb_42112 Бесплатный адвокат для потерпевшего от преступления – актуальный ли это вопрос?

Квалифицированная юридическая помощь адвоката потерпевшему во время производства по уголовному делу – обусловленная необходимость не только для того, чтобы справедливость восторжествовала, но и потребность самого потерпевшего. Однако если подозреваемому, обвиняемому или подсудимому положен бесплатный адвокат, то потерпевшему – нет.

05 Июня 2026 г.

Thumb_332 «Оплатите долг самостоятельно в течение часа, сможете избежать позора» – так кредитная компания пыталась вернуть деньги

Если одна сторона договора займа нарушает взятые на себя обязательства (например, не платит в срок), то это не значит, что вторая сторона тоже может действовать недобросовестно. В рамках проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывает о ситуации, когда требование возврата долга было признано нарушением закона.

12 Марта 2019 г.

Thumb_76 Вопрос с приема: кто выбирает управляющую организацию, если это не сделали жители?

Недавно на консультации юристов Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание», проводимой в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», который реализуется с использованием гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов, заявитель рассказал, что собственники его дома не смогли выбрать управляющую организацию. Он спрашивал, неужели дом останется без управляющей организации или ее кто-то должен выбрать?