С новым 2026 годом!

Желаем Вам больше светлых эмоций, хорошего настроения и, конечно же, здоровья!

Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество

Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество

Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество

26 февраля 2015 года на нашем сайте мы рассказывали, что в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска началось рассмотрение уголовного дела в отношении Соколовой Ольги 1975 года рождения. Органами предварительного расследования Соколова О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

В обвинительном заключение указывалось, что у Соколовой О., которая являлась дознавателем отдела дознания ОП № 3 УМВД России по Челябинской области, в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года (точная дата не установлена) возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере имущества, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, Соколова О. обратилась к своему знакомому – главе администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области Гильманову Н., находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, с просьбой в отсутствие завещателя К. подготовить и удостоверить своей подписью завещание, согласно которому последний все имущество (квартира, денежные средства на счетах банков России, автомобиль «Шевроле»), где бы оно не находилось, завещал Соколовой О.

Далее, неустановленное следствием лицо, в неустановленное время изготовило завещание, а также выполнило подпись и расшифровку подписи от имени К. Поддельное завещание Соколова О. представила Гильманову Н., который удостоверил своей подписью и печатью сельского поселения данное завещание. На основании указанного завещания Соколова О. обратилась к нотариусу для вступления в право наследования имущества гражданина К.

На основании представленного Соколовой О. завещания, нотариусом были извещены родственники гражданина К. о том, что в связи с поступившим завещанием, они не призываются к наследованию, так как не являются обязательными наследниками. Родственники усомнились в подлинности подписи гражданина К. в завещании и обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Челябинска, которым исковые требования удовлетворены и завещание признано недействительным.

Сегодня прокуратура Челябинской области сообщила, что суд Тракторозаводского района г. Челябинска вынес приговор в отношении Ольги Соколовой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

В суде было установлено, что Соколова О. в течение нескольких лет жила с мужчиной, который скончался в 2012 году. После чего женщина попыталась похитить все имущество своего сожителя стоимостью более 8 млн. рублей, предоставив нотариусу поддельное завещание от его имени. В завещании было указано, что все имущество завещается только Соколовой О., а не детям и матери умершего. Данные лица были признаны потерпевшими от преступления.

Мошеннические действия Соколовой О. не были доведены до конца, поскольку родственники умершего усомнились в подлинности завещания и обратились в суд, а затем в правоохранительные органы.

Суд приговорил Соколову О. к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 500000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.

По информации сайта суда приговор был провозглашен 26 ноября 2015 года, может быть обжалован и не вступил еще в законную силу.


По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru

Добавить комментарий

Другие новости

08 Июля 2025 г.

Thumb_110 Помощь в рамках проекта: подготовлены возражения на апелляционную жалобу, оспаривающую судебный акт о праве на жилье

Ранее, в рамках реализации проекта «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов», мы разъясняли, что если гражданин не согласен с решением суда, то он вправе обжаловать его, подав апелляционную жалобу. Но нужно ли что-то делать в такой ситуации стороне по делу, согласной с судебным актом? Да. Недавно Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» оказала юридическую помощь как раз по такому вопросу.

07 Апреля 2014 г.

Thumb_640px-%d0%9e%d0%a2%d0%92_%d0%a7%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b1%d0%b8%d0%bd%d1%81%d0%ba_2 Реальная история на ТВ

На прошлой неделе на телеканале ОТВ в передаче «Время новостей» вышел репортаж о жительнице г. Челябинска, которая попалась на уловку мошенников – хотела занять денег, а в итоге лишилась жилья. Сейчас она пытается вернуть квартиру, которую забрали мошенники. Они присвоили ее двухкомнатную квартиру, а женщину выставили на улицу. В сюжете рассказывается, что для помощи героине сюжета подключилась общественная организация «Правосознание».

10 Августа 2017 г.

Thumb_statiy5313 Суд определил доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием материнского капитала

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску гражданки К., действующей в интересах троих несовершеннолетних детей, к гражданину Ш. о разделе квартиры, приобретенной с использованием средств материнского капитала, определении долей в праве долевой собственности на квартиру.