Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество

26 февраля 2015 года на нашем сайте мы рассказывали, что в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска началось рассмотрение уголовного дела в отношении Соколовой Ольги 1975 года рождения. Органами предварительного расследования Соколова О. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).
В обвинительном заключение указывалось, что у Соколовой О., которая являлась дознавателем отдела дознания ОП № 3 УМВД России по Челябинской области, в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года (точная дата не установлена) возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана в особо крупном размере имущества, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, Соколова О. обратилась к своему знакомому – главе администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского района Челябинской области Гильманову Н., находящемуся при исполнении своих должностных полномочий, с просьбой в отсутствие завещателя К. подготовить и удостоверить своей подписью завещание, согласно которому последний все имущество (квартира, денежные средства на счетах банков России, автомобиль «Шевроле»), где бы оно не находилось, завещал Соколовой О.
Далее, неустановленное следствием лицо, в неустановленное время изготовило завещание, а также выполнило подпись и расшифровку подписи от имени К. Поддельное завещание Соколова О. представила Гильманову Н., который удостоверил своей подписью и печатью сельского поселения данное завещание. На основании указанного завещания Соколова О. обратилась к нотариусу для вступления в право наследования имущества гражданина К.
На основании представленного Соколовой О. завещания, нотариусом были извещены родственники гражданина К. о том, что в связи с поступившим завещанием, они не призываются к наследованию, так как не являются обязательными наследниками. Родственники усомнились в подлинности подписи гражданина К. в завещании и обратились с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Челябинска, которым исковые требования удовлетворены и завещание признано недействительным.
Сегодня прокуратура Челябинской области сообщила, что суд Тракторозаводского района г. Челябинска вынес приговор в отношении Ольги Соколовой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
В суде было установлено, что Соколова О. в течение нескольких лет жила с мужчиной, который скончался в 2012 году. После чего женщина попыталась похитить все имущество своего сожителя стоимостью более 8 млн. рублей, предоставив нотариусу поддельное завещание от его имени. В завещании было указано, что все имущество завещается только Соколовой О., а не детям и матери умершего. Данные лица были признаны потерпевшими от преступления.
Мошеннические действия Соколовой О. не были доведены до конца, поскольку родственники умершего усомнились в подлинности завещания и обратились в суд, а затем в правоохранительные органы.
Суд приговорил Соколову О. к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 500000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на 3 года.
По информации сайта суда приговор был провозглашен 26 ноября 2015 года, может быть обжалован и не вступил еще в законную силу.
По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru
Другие новости
Опрос Общественной организации «Правосознание»
ЧРОСПО «Правосознание» призывает Вас принять участие в опросе и благодарит за то, что помогаете нашей работе! Прямая ссылка на опрос – тут.
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» разбирается в различных вопросах, связанных с использованием жилых помещений. Порой решить проблемный вопрос можно только в судебном порядке. Приведем такой пример.
Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года
Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение
компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения,
установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого
помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная
позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года
Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и
иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной
инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях
позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.
Добавить комментарий