8 912-77-82-707

Телефон Горячей линии Общественной организации Правосознание

"Гражданское общество" обратилось в прокуратуру области

"Гражданское общество" обратилось в прокуратуру области

Руководитель Челябинского отделения Всероссийского общественного движения «Гражданское общество» Алексей Севастьянов обратился в Прокуратуру Челябинской области с просьбой изучить высказывания Андрея Косилова в адрес судьи Сосновского района.

17 октября 2007 года первый заместитель губернатора Челябинской области Косилов Андрей Николаевич, комментируя Экспертному каналу «ФедералПресс» решение суда Сосновского района, отменившее результаты выборов главы Сосновского района Челябинской области, заявил следующее:

«…правоохранительные органы назовут цену этого вопроса, странного судебного решения, реально такого рода решения бесплатно не происходят. Известные господа пытаются любыми средствами контролировать ситуацию не только в Челябинске, но и в Сосновском районе», – заявил Андрей Косилов.

На просьбу уточнить, имеет ли в виду Андрей Косилов подкуп судьи, первый вице-губернатор заявил: «Не знаю, что там было – деньги, квартира или машина, но мы этого не исключаем».

Как отмечается в заявлении Алексея Севастьянова в прокуратуру, подобные высказывания могут опорочить честь и достоинство судьи Сосновского районного суда Куценко Т. Н.

«Обращение от имени «Гражданского общества» связано с тем, что в последнее время региональные чиновники высокого ранга пытаются вмешиваться в полномочия всех уровней и ветвей власти, даже в принятие решений федеральными судами. Кодекс чести не позволяет судьям самим отстоять чистоту мантий, поэтому задача гражданского общества – защитить правосудие от политических игр», - прокомментировал свое обращение в прокуратуру Алексей Севастьянов.

«Странно, что представитель Челябинской области в Общественной палате РФ до сих пор не отреагировал на данную ситуацию. Его принципиальная позиция могла быть очень помочь», - подчеркнул Алексей Севастьянов.

Вызвавший реакцию общественности выпад А.Н. Косилова в адрес суда мог оказаться не случайным. В решении Сосновского районного суда Челябинской области от 17 октября 2007 года, дело № 2-8632007 г. (л. Р. 31) были установлены факты, касающегося его лично:

«… Так, судом обозревалась видеозапись встречи Косилова А.Н. с избирателями в с. Кременкуль, где он поднимал вопросы о проблемах села и в своем выступлении призывал граждан не только голосовать за Котова В.П. на выборах, но и активно осуществлять агитацию за Котова В.П., среди своих родственников и знакомых, связывая при этом избрание Котова В.П. главой Сосновского района с решением существующих на селе проблем. <…>

Таким образом, был нарушен предписанный законом принцип равенства кандидатов при проведении выборов, поскольку достоверно установлен факт использования кандидатом Котовым В.П. преимуществ должностного и служебного положения путем привлечения государственного служащего Косилова А. Н. к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидата».

Поэтому можно предположить, что в случае вступления судебного решения в силу Андрей Николаевич Косилов может попасть в неприятную ситуацию. О реакции прокуратуры Челябинской области на заявление «Гражданского общества» должно стать известно в самое ближайшее время.

Добавить комментарий

Другие новости

26 Февраля 2015 г.

Thumb_images22 В Тракторозаводском районном суде г. Челябинска началось слушание по уголовному делу в отношении дознавателя за мошенничество

Сегодня, 26 февраля 2015 года, в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска состоялось предварительное судебное заседание по уголовному делу в отношении Соколовой Ольги 1975 года рождения, которая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 Апреля 2017 г.

Thumb_90_big Суд удовлетворил исковые требования о перераспределении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала

В период брака сторонами была приобретена в общую долевую собственность трехкомнатная квартира. Часть средств истица выручила от продажи принадлежащей ей до брака квартиры, а также денежных средств, представленных ей и ответчику, как солидарным заемщикам, в дальнейшем, в связи с рождением второго ребенка, были использованы средства материнского капитала. Истица и ответчик приняли на себя нотариально удостоверенное обязательство об оформлении указанной квартиры в общую долевую собственность их и их детей с определением долей по соглашению сторон. Нотариальное обязательство не исполнено, ответчик принятые обязательства не выполняет и уведомил о намерении продать свою долю в праве собственности постороннему лицу.