"Гражданское общество" обратилось в прокуратуру области
Руководитель Челябинского отделения Всероссийского общественного движения «Гражданское общество» Алексей Севастьянов обратился в Прокуратуру Челябинской области с просьбой изучить высказывания Андрея Косилова в адрес судьи Сосновского района.
17 октября 2007 года первый заместитель губернатора Челябинской области Косилов Андрей Николаевич, комментируя Экспертному каналу «ФедералПресс» решение суда Сосновского района, отменившее результаты выборов главы Сосновского района Челябинской области, заявил следующее:
«…правоохранительные органы назовут цену этого вопроса, странного судебного решения, реально такого рода решения бесплатно не происходят. Известные господа пытаются любыми средствами контролировать ситуацию не только в Челябинске, но и в Сосновском районе», – заявил Андрей Косилов.
На просьбу уточнить, имеет ли в виду Андрей Косилов подкуп судьи, первый вице-губернатор заявил: «Не знаю, что там было – деньги, квартира или машина, но мы этого не исключаем».
Как отмечается в заявлении Алексея Севастьянова в прокуратуру, подобные высказывания могут опорочить честь и достоинство судьи Сосновского районного суда Куценко Т. Н.
«Обращение от имени «Гражданского общества» связано с тем, что в последнее время региональные чиновники высокого ранга пытаются вмешиваться в полномочия всех уровней и ветвей власти, даже в принятие решений федеральными судами. Кодекс чести не позволяет судьям самим отстоять чистоту мантий, поэтому задача гражданского общества – защитить правосудие от политических игр», - прокомментировал свое обращение в прокуратуру Алексей Севастьянов.
«Странно, что представитель Челябинской области в Общественной палате РФ до сих пор не отреагировал на данную ситуацию. Его принципиальная позиция могла быть очень помочь», - подчеркнул Алексей Севастьянов.
Вызвавший реакцию общественности выпад А.Н. Косилова в адрес суда мог оказаться не случайным. В решении Сосновского районного суда Челябинской области от 17 октября 2007 года, дело № 2-8632007 г. (л. Р. 31) были установлены факты, касающегося его лично:
«… Так, судом обозревалась видеозапись встречи Косилова А.Н. с избирателями в с. Кременкуль, где он поднимал вопросы о проблемах села и в своем выступлении призывал граждан не только голосовать за Котова В.П. на выборах, но и активно осуществлять агитацию за Котова В.П., среди своих родственников и знакомых, связывая при этом избрание Котова В.П. главой Сосновского района с решением существующих на селе проблем. <…>
Таким образом, был нарушен предписанный законом принцип равенства кандидатов при проведении выборов, поскольку достоверно установлен факт использования кандидатом Котовым В.П. преимуществ должностного и служебного положения путем привлечения государственного служащего Косилова А. Н. к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидата».
Поэтому можно предположить, что в случае вступления судебного решения в силу Андрей Николаевич Косилов может попасть в неприятную ситуацию. О реакции прокуратуры Челябинской области на заявление «Гражданского общества» должно стать известно в самое ближайшее время.
Другие новости
Семинар «Модернизация атомных регионов: изменение правовых норм для решения экологических проблем»
В Челябинске прошел международный семинар посвященный вопросам экологии
Суд отменил договор купли-продажи жилья, так как ответчик не оспаривал факт притворности сделки
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» на просветительских мероприятиях, которые проходят в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем», рассказывает о такой мошеннической схеме: гражданин, являясь собственником жилого помещения, желает получить взаймы (в долг) денежные средства и согласен на залог жилья. Мошенники предлагают заключить договор купли-продажи квартиры, убеждая, что именно так оформляется заем денег с залогом недвижимости. При возврате денежных средств мошенник отказывается переоформлять квартиру обратно. Гражданин теряет свое жилье. В подавляющем большинстве случаев вернуть жилье в рамках гражданского судопроизводства не получается – нужен приговор суда, которым будет установлена вина мошенника. Но бывают ситуации, когда вернуть жилье возможно. Приведем в качестве примера следующую историю.
Ответственность за нарушения закона о тишине
Уверены, что многие знают, что поздно вечером шуметь, нарушая покой граждан, нельзя. Но подробностей, когда стоит выключить громкую музыку или быстрее отключить громкую сигнализацию, граждане порой не знают. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Помогать вместе» разъясняет данные нормы и предупреждает о возможных негативных последствиях.

Добавить комментарий