+7 912-77-82-707

Телефон Горячей линии Общественной организации Правосознание

Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия

Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия

Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия

В судебном заседании Еманжелинского городского суда Челябинской области было установлено, что 27 октября 2014 года в вечернее время на ул. Лермонтова в пос. Красногорский Артем Ж. встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества К.

Осуществляя свой преступный умысел, Артем Ж. подошел к несовершеннолетнему К. и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, умышленно нанес К. не менее одного удара рукой по голове, от которого последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежавшего К., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Артем Ж. нанес несовершеннолетнему К. несколько ударов ногой по голове, причинив, таким образом, ему физическую боль, при этом потребовал от К. передать ему имеющийся при нем сотовый телефон, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Несовершеннолетний К., не желая подвергаться дальнейшему насилию, достал из кармана своей одежды мобильный телефон. Увидев в руках К. мобильный телефон, Артем Ж., продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто для потерпевшего выхватил у него мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления, присвоив его себе, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Артем Ж. причинил потерпевшему К. ущерб на сумму 8429 рублей.

В ходе следствия похищенный мобильный телефон со всеми аксессуарами потерпевшему К. органами следствия был возвращен.

В судебном заседании подсудимый Артем Ж. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Действия подсудимого Артема Ж. судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие письменного «чистосердечного признания».

Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К. в интересах сына был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с его физическими страданиями на сумму 50 тысяч рублей, с которым подсудимый Артем Ж. согласился.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подтверждение исковых требований представленными медицинскими документами, подтверждающими обращение потерпевшего по поводу лечения в медицинское учреждение.

Еманжелинский городской суд признал Артема Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Приговор суда вступил в законную силу.



При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Еманжелинского городского суда Челябинской области
www.emang.chel.ru

Добавить комментарий

Другие новости

25 Мая 2008 г.

МАССОВЫЕ НЕЗАКОННЫЕ РУБКИ ЛЕСОВ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ СТАЛИ ПРЕДМЕТОМ ОБРАЩЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ «ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА» В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ И НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ

По информации, ставшей известной Челябинскому отделению всероссийского общественного движения «Гражданское общество», в Челябинской области не редкостью являются факты незаконных рубок лесов. По всей видимости, для органов управления лесами сложившаяся ситуация не являются секретом, так как к рынку лесозаготовок допускаются «приближенные» фирмы. Например, ООО «Кунашакский лесхоз» зарегистрирован на имя супруги директора одноименного государственного учреждения ФГУ «Кунашакский лесхоз». Более того, госучреждение передало в аренду «родственному» коммерческому предприятию лесохозяйственную технику. В результате в 2007 году фактически все работы в Кунашакском районе  выполняла коммерческая фирма ООО «Кунашакский лесхоз». В 2008 году с этой же фирмой без всяких конкурсов был заключен государственный контракт на заготовку дров для льготных категорий граждан.

12 Января 2018 г.

Thumb_45694705_lj05m5ukr0jwe63lg2tlxqpe77r0zsf4ndtajedg7lw Иные важные разъяснения Верховного суда РФ из Обзора за декабрь 2017 года

Вчера, 11 января 2018 года, на нашем сайте в разделе «Рекомендации и советы» мы представили позицию Верховного Суда РФ о том, что несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения. Данная позиция была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном 27 декабря 2017 года Президиум Верховного Суда РФ.
Однако в данном Обзоре содержатся и иные, интересные и важные по нашему мнению, разъяснения высшей судебной инстанции. Знание позиции Верховного Суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав на жилье.

20 Марта 2017 г.

Thumb_%d0%9f%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b5%d0%b8_%d0%92%d0%ba%d0%be%d0%bd%d1%82%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b5 Группа общественной организации «Правосознание» в социальной сети Вконтакте

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» создала в социальной сети Вконтакте группу, которая расположена по адресу: https://vk.com/pravosoznanie74.