Приговор за открытое хищение имущества несовершеннолетнего, совершенного с применением насилия
В судебном заседании Еманжелинского городского суда Челябинской области было установлено, что 27 октября 2014 года в вечернее время на ул. Лермонтова в пос. Красногорский Артем Ж. встретил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего К., и у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества К.
Осуществляя свой преступный умысел, Артем Ж. подошел к несовершеннолетнему К. и с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, умышленно нанес К. не менее одного удара рукой по голове, от которого последний упал. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежавшего К., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, Артем Ж. нанес несовершеннолетнему К. несколько ударов ногой по голове, причинив, таким образом, ему физическую боль, при этом потребовал от К. передать ему имеющийся при нем сотовый телефон, высказывая при этом угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Несовершеннолетний К., не желая подвергаться дальнейшему насилию, достал из кармана своей одежды мобильный телефон. Увидев в руках К. мобильный телефон, Артем Ж., продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто для потерпевшего выхватил у него мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления, присвоив его себе, в дальнейшем распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями Артем Ж. причинил потерпевшему К. ущерб на сумму 8429 рублей.
В ходе следствия похищенный мобильный телефон со всеми аксессуарами потерпевшему К. органами следствия был возвращен.
В судебном заседании подсудимый Артем Ж. вину в предъявленном обвинении признал частично.
Действия подсудимого Артема Ж. судом квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие письменного «чистосердечного признания».
Отягчающих наказание обстоятельств – не установлено.
Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К. в интересах сына был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, связанного с его физическими страданиями на сумму 50 тысяч рублей, с которым подсудимый Артем Ж. согласился.
На основании ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, подтверждение исковых требований представленными медицинскими документами, подтверждающими обращение потерпевшего по поводу лечения в медицинское учреждение.
Еманжелинский городской суд признал Артема Ж. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначил наказание 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворены в полном объеме.
Приговор суда вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Еманжелинского городского суда Челябинской области
www.emang.chel.ru
Другие новости
Компенсация морального вреда за нравственные и физические страдания из-за падения в маршрутном такси
Пользуясь общественным транспортом, пассажир имеет все основания рассчитывать на то, что будет доставлен в место назначения без каких либо происшествий и травм. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» рассказывает о случае, когда, к сожалению, пассажир пострадал в результате движения (а также о том, что удалось взыскать в судебном порядке с перевозчика).
Преступный умысел на хищение денежных средств, полученных в качестве предоплаты за строительство бани
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» разъясняет, что при выборе контрагента по оказанию тех или иных услуг перед заключением договора и оплатой необходимо проводить всестороннюю проверку: выясните квалификацию специалиста и соответствие ее заявленным услугам, проверьте наличие дипломов, лицензий, сертификатов (если таковые требуются), узнайте опыт работы в данной сфере, ознакомьтесь с отзывами прошлых клиентов данного специалиста, не оплачивайте работу полностью до ее выполнения, либо поставьте условие об оплате после принятия результатов и др. Если не проявить необходимую осмотрительность, то можно лишиться своих средств, как это произошло в истории, которую мы рассказываем в рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов».
Растрата – хищение вверенного имущества. Получил деньги для приобретения товара, но проиграл их на ставках
Растрата – это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что так могут быть похищены финансовые средства, переданные посреднику для оплаты какого-то товара.
Добавить комментарий