Приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении К. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
06 ноября 2014 года К., находясь в помещении бара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., с применением предмета используемого в качестве оружия, достал из кармана своей одежды неустановленный острый предмет, после чего, удерживая данный неустановленный острый предмет в правой руке, умышленно нанес им М. шесть ударов по различным частям ее тела и один удар в область лица, что повлекло за собой неизгладимое обезображивание лица М.
Согласно заключению эксперта, рубец, расположенный на лице потерпевшей, является неизгладимым, так как с течением времени он не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.
Подсудимый К. вину признал в полном объеме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудоустройство, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места предыдущего отбытия наказания, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в действиях К. особо опасный рецидив преступлений.
Приговором суда К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С подсудимого в пользу М. взыскано в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.sudrf.ru
Другие новости
Снять обременение с купленного жилья без участия второй стороны
Юристы Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках консультаций проекта «Безопасность сделок с жильем» разъясняют гражданам различные вопросы, связанные с оборотом жилья и безопасностью совершения той или иной сделки. Нюансы некоторых вопросов, мы уверены, будут полезны и широкому кругу читателей. Один из таких вопросов (как снять обременение с приобретенного жилья без участия продавца) разъясним на конкретном примере из судебной практики.
Потерпевшие вносили предоплату за установку окон и поставку строительных материалов, но обещанного не получили
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь считает необходимым напомнить, что приобретая тот или иной товар, либо заказывая какую-либо услугу, лучше всего отказаться от внесения предоплаты (тем более в полном объеме). Иначе, как видно из примера, который мы приводим при реализации проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов», можно лишиться и финансов и не получить желанную покупку или услугу.
Незначительность допущенного должником нарушения – основание для отказа в иске об обращении взыскания на жилье
Ранее Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем» рассказывала о том, что с 31 июля 2019 года начинает действовать право на временное приостановление ипотечных платежей при приобретении жилья (так называемые ипотечные каникулы). Для реализации данного права необходимо соблюдение определенных условий, о которых подробно было изложено в статье. На данный момент неизвестно как банковские учреждения будут реализовывать данное право, но на приемах юристов ЧРОСПО «Правосознание» от граждан продолжают поступать вопросы о том, как быть, если допущена просрочка платежа и если банк направил в суд требование об обращении взыскания на жилье.
Добавить комментарий