Приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении К. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
06 ноября 2014 года К., находясь в помещении бара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., с применением предмета используемого в качестве оружия, достал из кармана своей одежды неустановленный острый предмет, после чего, удерживая данный неустановленный острый предмет в правой руке, умышленно нанес им М. шесть ударов по различным частям ее тела и один удар в область лица, что повлекло за собой неизгладимое обезображивание лица М.
Согласно заключению эксперта, рубец, расположенный на лице потерпевшей, является неизгладимым, так как с течением времени он не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.
Подсудимый К. вину признал в полном объеме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудоустройство, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места предыдущего отбытия наказания, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в действиях К. особо опасный рецидив преступлений.
Приговором суда К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С подсудимого в пользу М. взыскано в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.sudrf.ru
Другие новости
Обращение в Роспотребнадзор как инструмент защиты прав в сфере финансовых услуг
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание», в том числе в рамках реализации проекта «Правовая помощь по безопасности сделок с жильем и финансами», рассказывает о способах и инструментах защиты прав граждан при оказании им финансовых услуг. Одним из органов, куда можно обратиться с жалобой по подобному вопросу является Роспотребнадзор, Управление по Челябинской области которого недавно представило информация о работе в сфере финансовых услуг за 9 месяцев текущего года.
Суд отказал в признании шубы личной собственностью супруги, но все равно истребовал ее от бывшего мужа
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в ходе проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» отмечает, что одним из поводов для обращения в суд является раздел бывшими супругами нажитого имущества. Порой они спорят не о жилье или транспортных средствах, а об иных вещах, имеющих для сторон существенное значение.
Что делать, если администрация не обследует аварийный дом?
Бывает так, что дом (в том числе многоквартирный) является авариным и, как следствие этого, непригодным для проживания. Если в установленном законом порядке жилое помещение будет признано непригодным для проживания и подлежащем сносу, то проживающие в нем граждане имеют право на получение иного, пригодного для проживания жилья. Первым шагом для этого является направление заявления в орган местного самоуправления с просьбой организовать проведение межведомственной комиссией обследования жилого помещения на пригодность или непригодность проживания в нем. Но как быть, если уже на начальном этапе администрация не стремиться оказать содействие гражданам, а фактически не выполняет свои обязанности?
Добавить комментарий