Приговор за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия
Копейским городским судом Челябинской области оглашен приговор по уголовному делу в отношении К. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
06 ноября 2014 года К., находясь в помещении бара, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М., с применением предмета используемого в качестве оружия, достал из кармана своей одежды неустановленный острый предмет, после чего, удерживая данный неустановленный острый предмет в правой руке, умышленно нанес им М. шесть ударов по различным частям ее тела и один удар в область лица, что повлекло за собой неизгладимое обезображивание лица М.
Согласно заключению эксперта, рубец, расположенный на лице потерпевшей, является неизгладимым, так как с течением времени он не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.
Подсудимый К. вину признал в полном объеме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на предварительном следствии, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его трудоустройство, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места предыдущего отбытия наказания, а также состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает в действиях К. особо опасный рецидив преступлений.
Приговором суда К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. С подсудимого в пользу М. взыскано в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Копейского городского суда Челябинской области
www.kopeysk.chel.sudrf.ru
Другие новости
Анонс консультаций юриста на выездном приеме в Верхнем Уфалее
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая безопасность жилья и финансов» в г. Верхнем Уфалее 04 декабря 2023 года (понедельник) с 14.00 до 16.00 состоятся бесплатные юридические консультации. Адрес приема: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, д. 164, Городской Дворец культуры МБУК «Централизованная клубная система» Верхнеуфалейского городского округа. Записаться на прием можно по телефону: 8(35164) 2-32-55 или непосредственно во дворце.
Консультация в рамках проекта: оспаривание приватизации жилья без участия несовершеннолетних
В рамках оказания правовой помощи в ходе реализации проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» нередко специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» задают вопросы относительно оспаривания сделок с жильем. Так недавно юристам был задан вопрос о сделке по приватизации квартиры, совершенной без участия несовершеннолетних, и возможности ее обжалования в суде. Гражданин сообщил, что, когда ему не было 18 лет, родители приватизировали жилье без его участия, при этом в договоре найма он был указан в качестве члена семьи.
Оплата товаров с использованием чужой банковской карты – это кража, а не мошенничество
Недавно был опубликован «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Вопросы квалификации». Знание позиции высшего судебного органа в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами.
Добавить комментарий