Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Приговор за мошенничество при обещании погасить кредиты

Приговор за мошенничество при обещании погасить кредиты

Приговор за мошенничество при обещании погасить кредиты

Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.

Сегодня мы представляем информацию с сайта прокуратуры Челябинской области, на котором сообщалось, что суд Калининского района г. Челябинска вынес приговор по уголовному делу в отношении Александра Белошапкина. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).

В суде установлено, что Белошапкин в 2013 году создал ООО «Стоп Кредит», в деятельности которого использовал схему перераспределения денежных средств – «финансовую пирамиду», позволяющую часть похищаемых денежных средств использовать для поддержания функционирования организации, а часть использовать для удовлетворения личных нужд и потребностей. Белошапкин арендовал нежилые помещения, нанял штат сотрудников из трех человек, и разместил объявления о приеме сбережений и погашении кредитов граждан любого банка.

В период с ноября 2013 года по апрель 2014 года подсудимый заключал с гражданами договоры, по условиям которых ООО «Стоп Кредит» в лице Белошапкина обязалось за вознаграждение погасить имеющиеся кредиторские задолженности граждан. После получения вознаграждений свои обязательства Белошапкин по договорам не исполнял, денежные средства на счета банков не вносил. После чего, обратив в свою собственность денежные средства, поступившие от граждан в размере около 2000000 рублей с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. Всего от действий Белошапкина пострадали 7 человек.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснив, что обязуется вернуть денежные средства потерпевшим, однако в настоящее время не имеет для этого возможности, поскольку не работает.

Суд согласился с мнением прокурора о необходимости назначения строгого наказания, связанного с реальным лишением свободы, и приговорил Белошапкина к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ЧРОСПО «Правосознание» призывает граждан со всей осмотрительностью относиться к заключению любых договоров кредитования, а также не доверять лицам, которые обещают за Вас погасить долг перед банком. Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.



По информации официального веб-сайт Прокуратуры Челябинской области www.chelproc.ru

Добавить комментарий

Другие новости

12 Августа 2024 г.

Thumb_229 Шлагбаум, установленный у многоквартирного дома, не должен препятствовать проезду пожарной техники

В рамках проекта «Юридическая безопасность жилья и финансов» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что физическая безопасность жилья (в том числе многоквартирного дома) зависит от многих факторов. Законодательство содержит много требований, которые должны соблюдаться. На примере решения суда рассказываем, что бывает, когда выявляются нарушения действующих норм.

09 Апреля 2015 г.

Thumb_site-979x1024 Юридический форум Южного Урала

Сегодня, 09 апреля 2015 года, в г. Челябинске второй день проходит VIII Юридический форум Южного Урала, который посетили представители ЧРОСПО «Правосознание».

15 Июня 2015 г.

Thumb_1419761950_b_636798_thumb1 Суд отказал в иске банка по кредиту

Банк обратился в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с иском к гражданке Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что в 2012 году между банком и ответчицей был заключен кредитный договор в сумме 42500 рублей на потребительские нужды. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму. Ответчик указала, что с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, на кредитном договоре не ее подпись, в анкете указаны не ее данные, кредит выдан по ее утерянному паспорту.