телефон горячей линии 8-912-77-82-707

общественная организация Правосознание

Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием

Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием

Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Людмилы Щ., 1981 года рождения, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ).

Судом установлено, что в период 2013 года Людмила Щ. злоупотребляя доверием своих знакомых, обращалась к ним с просьбой оформить кредит в банке на их имя, поскольку знала, что у нее плохая кредитная история и на ее имя кредиты банки не выдают. Людмила Щ. обещала самостоятельно исполнять кредитные обязательства. Потерпевшие, полностью доверяя и не подозревая о ее преступных намерениях, введенные в заблуждение, передавали ей полученные в банке денежные средства в размере, в первом случае - 450000 рублей, во втором случае - 390000 рублей. Полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Также Людмила Щ., зная, что у ее знакомой имеются денежные средства от продажи недвижимости, попросила у нее в долг 250000 рублей. Затем, с целью придания видимости исполнения возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств, вернула 105500 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 144500 рублей не возвратила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Людмила Щ. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что она действительно брала у потерпевших в долг деньги, но собиралась их вернуть, умысла на хищение у нее не было. Деньги ей были необходимы для развития бизнеса.

Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу о виновности Людмилы Щ. в совершении мошенничества.

При назначении наказания Людмиле Щ. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: наличие у нее малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у нее хронических заболеваний.

Суд признал Людмилу Щ. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (одно преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших, взыскал с Людмилы Щ. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба 984500 рублей.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.

ЧРОСПО «Правосознание» продолжает призывать граждан со всей осмотрительностью относиться к заключению любых договоров кредитования (тем более, если полученные денежные средства идут иным лицам), а также не доверять лицам, которые обещают за Вас погасить долг перед банком. Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, сомневаетесь в намерениях лиц, уговаривающих Вас оформить на себя кредит, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

19 Июля 2016 г.

Thumb_47853_image_large Денежные средства от продажи квартиры взысканы как неосновательное обогащение

Правобережный районный суд г. Магнитогорска вынес решение, которым частично удовлетворил иск и взыскал с Татьяны М. в пользу Надежды Ч. денежные средства в размере 880000 рублей. В остальной части иска отказал.

29 Декабря 2015 г.

Thumb_muzikantskiy_miheeva24122015_240 Компенсировать или возместить?

24 декабря 2015 года в Общественной палате Российской Федерации состоялось «нулевое чтение» законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части компенсации за утрату права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав). Об этом информирует сайт www.oprf.ru.

28 Июля 2014 г.

Thumb_pr20111031123110 Мать и сын признаны виновными в мошенничестве с жильем

Осужденные (мать и сын) входили в доверие юридически неграмотным, мало обеспеченным гражданам. Путем уговоров осужденные предлагали потерпевшим заключить договор ренты, хотя сами заключали с потерпевшими договоры дарения жилья. Договоры ренты после подписания договора дарения так и не были заключены.