Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием
Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Людмилы Щ., 1981 года рождения, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ).
Судом установлено, что в период 2013 года Людмила Щ. злоупотребляя доверием своих знакомых, обращалась к ним с просьбой оформить кредит в банке на их имя, поскольку знала, что у нее плохая кредитная история и на ее имя кредиты банки не выдают. Людмила Щ. обещала самостоятельно исполнять кредитные обязательства. Потерпевшие, полностью доверяя и не подозревая о ее преступных намерениях, введенные в заблуждение, передавали ей полученные в банке денежные средства в размере, в первом случае - 450000 рублей, во втором случае - 390000 рублей. Полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.
Также Людмила Щ., зная, что у ее знакомой имеются денежные средства от продажи недвижимости, попросила у нее в долг 250000 рублей. Затем, с целью придания видимости исполнения возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств, вернула 105500 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 144500 рублей не возвратила, и распорядилась ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Людмила Щ. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что она действительно брала у потерпевших в долг деньги, но собиралась их вернуть, умысла на хищение у нее не было. Деньги ей были необходимы для развития бизнеса.
Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу о виновности Людмилы Щ. в совершении мошенничества.
При назначении наказания Людмиле Щ. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: наличие у нее малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у нее хронических заболеваний.
Суд признал Людмилу Щ. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (одно преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших, взыскал с Людмилы Щ. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба 984500 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.
ЧРОСПО «Правосознание» продолжает призывать граждан со всей осмотрительностью относиться к заключению любых договоров кредитования (тем более, если полученные денежные средства идут иным лицам), а также не доверять лицам, которые обещают за Вас погасить долг перед банком. Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, сомневаетесь в намерениях лиц, уговаривающих Вас оформить на себя кредит, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru
Другие новости
Похищали средства граждан под предлогом дистанционной продажи алкогольной и табачной продукции
Бесспорно, дистанционная торговля значительно облегчает возможность приобретения товара. Но, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами», при приобретении товаров через Интернет имеется вероятность столкнуться с мошенниками.
О недобросовестной риэлторской организации. Продолжение ранее рассказанной истории.
Пока отказ в возбуждении уголовного дела. Но появились новые пострадавшие.
На прием к специалистам Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организацией «Правосознание» пришла гражданка Ю., которая недавно узнала, что пару лет назад с нее суд взыскал долг по договору займа, который она не заключала. В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» заявителю была оказана помощь с целью возможного оспаривания решения суда.
Добавить комментарий