Общественная организация ПРАВОСОЗНАНИЕ

работает с 1997 года

Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием

Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием

Приговор за хищение денежных средств при злоупотреблении доверием

Калининским районным судом г. Челябинска вынесен приговор в отношении Людмилы Щ., 1981 года рождения, за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ).

Судом установлено, что в период 2013 года Людмила Щ. злоупотребляя доверием своих знакомых, обращалась к ним с просьбой оформить кредит в банке на их имя, поскольку знала, что у нее плохая кредитная история и на ее имя кредиты банки не выдают. Людмила Щ. обещала самостоятельно исполнять кредитные обязательства. Потерпевшие, полностью доверяя и не подозревая о ее преступных намерениях, введенные в заблуждение, передавали ей полученные в банке денежные средства в размере, в первом случае - 450000 рублей, во втором случае - 390000 рублей. Полученные денежные средства похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Также Людмила Щ., зная, что у ее знакомой имеются денежные средства от продажи недвижимости, попросила у нее в долг 250000 рублей. Затем, с целью придания видимости исполнения возложенных на себя обязательств по возврату денежных средств, вернула 105500 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 144500 рублей не возвратила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Людмила Щ. вину по предъявленному обвинению не признала, пояснив, что она действительно брала у потерпевших в долг деньги, но собиралась их вернуть, умысла на хищение у нее не было. Деньги ей были необходимы для развития бизнеса.

Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, пришел к выводу о виновности Людмилы Щ. в совершении мошенничества.

При назначении наказания Людмиле Щ. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: наличие у нее малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у нее хронических заболеваний.

Суд признал Людмилу Щ. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (одно преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (два преступления), и назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших, взыскал с Людмилы Щ. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба 984500 рублей.

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Челябинский областной суд.

ЧРОСПО «Правосознание» продолжает призывать граждан со всей осмотрительностью относиться к заключению любых договоров кредитования (тем более, если полученные денежные средства идут иным лицам), а также не доверять лицам, которые обещают за Вас погасить долг перед банком. Необходимо внимательно вчитываться в условия подписываемых документов, предварительно оценив все риски и возможные неблагоприятные последствия своих действий. В любом случае – если Вы не уверены в условиях договора или их не понимаете, сомневаетесь в намерениях лиц, уговаривающих Вас оформить на себя кредит, то обязательно проконсультируйтесь с юристами.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

04 Мая 2017 г.

Thumb_blog-1 Суд отказал риэлторам во взыскании с клиента оплаты услуг по приобретению недвижимости

Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску риэлторской организации к гражданке М. о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал на то, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания информационно-консультативных услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению необходимой информации и организовать просмотр объекта недвижимости, а ответчик обязался оплатить предоставленные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре, а именно оплатить 3% от заявленной стоимости объекта в день соглашения с собственником объекта о совершении сделки.

01 Июля 2014 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_2014 Мониторинг деятельности органов прокуратуры по делам о хищении жилого имущества: июнь 2014 года

Челябинская городская общественная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовое просвещение и правовая помощь гражданам неправомерно лишенным жилья» осуществляет мониторинг сайтов правоохранительных органов и органов прокуратуры, на которых размещается информация о выявленных и расследуемых преступлениях. Нас в первую очередь интересуют новости об уголовных делах, связанных с хищением жилья у граждан.

15 Августа 2017 г.

Thumb_gal3img52bc037ba5663 Суд отказал в отмене приватизации квартиры

Кунашакским районным судом Челябинской области было рассмотрено гражданское дело по иску гражданки М. к гражданке Д., администрации Кунашакского муниципального района о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в доме усадебного типа с хозяйственными постройками в собственность граждан, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданном гражданке Д. после смерти гражданина Ю. на указанную квартиру, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра недвижимости.