Посредник не приобрел квартиру и не возвратил денежные средства, предназначенные для ее приобретения

В Калининский районный суд г. Челябинска обратился Дмитрий С., который указал, что 16 января 2014 года он продал принадлежащую ему комнату по договору купли-продажи по цене 1100000 рублей, после чего перевел денежные средства в размере 935000 рублей со своего счета на счет Татьяны У., поскольку она обещала оказать содействие в приобретении квартиры-студии, однако квартиру не приобрела, денежные средства не возвратила. Истец просил взыскать с ответчицы в счет неосновательного обогащения указанную денежную сумму.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не отрицая поступления денежных средств в указанном размере. Кроме того, настаивала на том, что 935000 рублей были подарены истцом ответчице, так как стороны в данный период сожительствовали, агентского договора не заключали, а обязательств по возврату денежных средств Татьяна У. не давала.
Суд установил, что Дмитрий С. 16 января 2014 года заключил договор купли-продажи, согласно которому продал комнату, а покупатель уплатил цену в размере 1100000 рублей в следующем порядке: 165000 рублей за счет собственных средств в день подписания договора, а оставшуюся часть в размере 935000 рублей – за счет кредитных средств банка. 28 января 2014 года сумма в размере 935000 рублей поступила на счет Дмитрия С., после чего истец в этот же день перевел указанную сумму на счет Татьяны У. для совершения ею от имени Дмитрия С. действий по приобретению квартиры для него.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, связанные с получением ответчиком денежных средств, не основаны на законе либо договоре; основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему истцом денежных средств отсутствуют.
Калининский районный суд г. Челябинска удовлетворил исковые требования Дмитрия С. к Татьяне У. Решением суда было взыскано с ответчицы в пользу истца неосновательное обогащение в размере 935000 рублей.
Ответчик Татьяна У. требовала отмены решения суда, ссылаясь на отсутствие между сторонами какого-либо обязательства, настаивала на том, что денежные средства были получены от истца в дар и переведены на ее счет добровольно. Просила учесть, что стороны проживали совместно с декабря 2013 года по июль 2014 года, вели общее хозяйство, у них родился ребенок.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в качестве договора дарения не имеется, что свидетельствует и об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком переданных ему истцом денежных средств. Ввиду недоказанности Татьяной У. самого факта благотворительности и того обстоятельства, что Дмитрию С. было известно об отсутствии обязательства, по которому передается имущества, предусмотренных законом условий для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно полученные денежные средства в силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не возникло. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционное определение вступило в законную силу.
При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Калининского районного суда г. Челябинска
www.kalin.chel.sudrf.ru
Другие новости
Всегда, в том числе и при реализации проекта «Помогать вместе!», Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» особое внимание при оказании правовой помощи уделяет вопросам, связанным с сохранением или возвратом неправомерно изъятого жилья. Недавно в организацию обратилась гражданка Б., которая утратила право собственности на свою квартиру. Женщине была оказана индивидуальная юридическая помощь, в результате которой справедливость была восстановлена.
Недавно было опубликовано «Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2020 года», утвержденное президиумом Челябинского областного суда 04 сентября 2020 года. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным дело, которое описано в разделе «Судебная практика по административным делам». Знание позиции областного суда в аналогичных ситуациях позволит гражданам выбрать верный способ защиты своих прав, связанных с жильем или финансами. Описанная далее ситуация содержится в апелляционном определении № 11а-4078/2020.
Анонс семинара о безопасности сделок с жильем в Миассе
В рамках реализации проекта Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» «Юридическая помощь по вопросам жилья и финансов» в г. Миассе 21 апреля 2025 года (понедельник) с 18.00 состоится бесплатный семинар на тему безопасности сделок с жильем. Адрес проведения семинара: Челябинская область, г. Миасс, пр. Октября, д. 40, 2 этаж, ЧРОО «Центр психологической поддержки семьи, материнства, отцовства и детства «Школа Счастливого Родительства» в г. Миассе.
Добавить комментарий