Телефон нашей организации: +7-912-77-82-707

работает по будням с 09.00 до 18.00 часов

Чтобы лишить собственника жилья, было подделано свидетельство о его смерти

Чтобы лишить собственника жилья, было подделано свидетельство о его смерти

Чтобы лишить собственника жилья, было подделано свидетельство о его смерти

Дмитрий К. являлся собственником квартиры в г. Магнитогорске. После совершения преступления он отбывает наказание, связанное с лишением свободы. В 2015 году ему стало известно, что юридически он уже не собственник своего жилья. За защитой своих прав он обратился в суд.

Представитель истца в процессе указывала, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 2011 года и апелляционного определения Челябинского областного суда Дмитрий К. являлся собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. Суворова. В 2015 году Дмитрий К. решил распорядиться принадлежащей ему долей и выяснил, что в настоящее время собственником всего объекта недвижимости являлась Яна К. на основании договора купли-продажи от марта 2013 года, заключенного с Алексеем Г. Кроме того, выяснилось, что Алексею Г. квартира принадлежала на основании договора дарения 1/3 доли от 2013 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом, на основании заявления Алексея Г. о принятии наследства после смерти Дмитрия К. Однако представленное нотариусу свидетельство о смерти последнего являлось поддельным, так как в настоящее время Дмитрий К. жив и отбывает наказание по приговору суда. В исковом заявлении Дмитрий К. просил вернуть в его собственность 2/3 доли в праве на квартиру.

Яна К., ответчик по делу, иск не признавала, указывала, что она является добросовестным приобретателем квартиры, которая для нее и ее несовершеннолетнего сына является единственным жильем, а Дмитрий К. не лишен возможности иным способом защитить нарушенное право в рамках уголовного дела, в котором он признан потерпевшим.

Третье лицо, нотариус, в суде поясняла, что, действительно, на основании заявления Алексея Г. и завещания Дмитрия К. было заведено наследственное дело, при этом Алексей Г. представил оригинал свидетельства о смерти Дмитрия К., которое сомнений в подлинности не вызывало, в связи с чем, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Алексею Г.

В рамках судебного следствия судом было достоверно установлено, что на основании решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 2011 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 2011 года за Дмитрием К. признано право собственности на 2/3 доли в праве на жилое помещение по ул. Суворова.

С 2010 года Дмитрий К. по приговору суда отбывает наказание, связанное с лишением свободы.

Яна К. приобрела право собственности на спорный объект недвижимости, заключив договор купли-продажи в 2013 году с Алексеем Г.

Из материалов регистрационного и наследственного дела следовало, что Алексеем Г. было приобретено право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение на основании договора дарения, заключенного с Юлией Я. и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Дмитрия К., выданного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа.

Вместе с тем, согласно извещению архива ЗАГС актовая запись о смерти на Дмитрия К. за период с 01 января 2000 года по 05 октября 2015 года отсутствовала. Судом установлено, что Дмитрий К. жив и находится по месту отбывания наказания.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. Суворова выбыли из владения Дмитрия К. помимо его воли, а потому свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Алексея Г., как и последующий договор купли-продажи, заключенный между Алексеем Г. и Яной К. являются ничтожными. Имущество в виде 2/3 долей подлежит истребованию даже у добросовестного приобретателя Яны К.

Вынося решение, Правобережный районный суд г. Магнитогорска иск удовлетворил, истребовал имущество, принадлежащее Дмитрию К. на праве собственности в виде 2/3 доли в праве на квартиру по ул. Суворова из владения Яны К., отменил государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры по ул. Суворова на имя Яны К. от 2013 года, признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 2013 года, выданное нотариусом на имя Алексея Г, признал за Дмитрием К. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру по ул. Суворова, признал за Яной К. право собственности на 1/3 доли в праве на квартиру по ул. Суворова.

Решение суда в настоящее время не вступило в законную силу и может быть обжаловано сторонами.


При подготовке материала использовалась информация с веб-сайта
Правобережного районного суда г. Магнитогорска
www.magprav.chel.sudrf.ru

Добавить комментарий

Другие новости

06 Декабря 2023 г.

Thumb_95 Результаты оказания правовой помощи: один суд признал право собственности на квартиру, другой суд обязал администрацию предоставить жилье во внеочередном порядке

Работа в рамках проекта «Помогать вместе: новый этап» по оказанию правовой помощи жителям региона продолжается непрерывно. И важно, что подготовленные нашими юристами документы, оказанная консультационная помощь приводят к реальному положительному для наших заявителей результату. Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» вновь делится информацией о решениях различных судов, рассмотревших подготовленные нами исковыми заявлениями, защитившие права граждан (ранее мы уже рассказывали об иных результатах – почитать об этом можно тут и тут).

29 Ноября 2017 г.

Thumb_09c90532582f67c5b71027b09d86982f Новое уголовное дело уже осужденных мошенниц с жильем

Ранее мы рассказывали, что 21 марта 2016 года Копейский городской суд Челябинской области вынес приговор по уголовному делу в отношении Галины Сериковой, Елены Покосовой, Натальи Перервы и Юлии Павлушиной. И вот сейчас прокуратура г. Копейска утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении двух ранее судимых жительниц Челябинской области, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Речь вновь идет о Перерва Н.П. и Сериковой Г.В. по иным эпизодам преступной деятельности.

22 Февраля 2022 г.

Thumb_122 Уголовное дело о мошенничестве против лжемебельщика передано в суд

Основной момент, который может гарантировать безопасность сделки, – это выбор честного и ответственного контрагента. Если на данном этапе допущена ошибка или оплошность, то, как отмечает Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами», могут наступить негативные последствия в виде не оказанной услуги, получения некачественного товара или хищения финансовых средств.