телефон 8-9127782707

по вопросам бесплатной юридической помощи о безопасности сделок с жильем

Пожилая женщина может лишиться своего жилья

Пожилая женщина может лишиться своего жилья

Пожилая женщина может лишиться своего жилья

В Челябинскую региональную общественную социально-правозащитную организацию «Правосознание» обратилась адвокат Хардина Елена Викторовна и рассказала историю пожилой бабушки, которая находится под угрозой потери своего жилья.

Людмила Николаевна, 1933 года рождения, являлась собственником квартиры, расположенной в г. Челябинске по ул. Молодогвардейцев. Будучи введенной в заблуждение, бабушка подписала договор дарения квартиры гражданке К., которая осуществляет за ней уход. При этом желания на отчуждение квартиры у бабушки не было, более того, в настоящий момент времени Людмила Николаевна полагает, что является хозяйкой квартиры. Однако гражданка К. уже вселила в одну из комнат квартирантов.

Детей у пожилой женщины нет. Есть дальние родственники, которые и обратились за помощью к адвокату. Людмила Николаевна дала согласие на представление ее интересов адвокатом Хардиной Е.В. Был подготовлен иск о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру. Дело в настоящее время рассматривается в Курчатовском районном суде г. Челябинска.

Но рассмотрение дела в суде осложняется тем, что ответчик по делу – гражданка К. – в настоящее время продолжает осуществлять уход за бабушкой и при этом, как указывают родственники бабушки и квартиранты, оказывает влияние на Людмилу Николаевну, запугивает ее тем, что у нее хотят отобрать квартиру, и за ней некому будет осуществлять уход. Также к бабушке не допускают ее родственников.

Хардина Е.В. сообщает, что прошлое судебное заседание, состоявшееся 07 июля 2016 года, было выездным – заседание состоялось по месту проживания бабушки. Данное заседание не обошлось без неожиданностей: в качестве представителя истца (бабушки) наряду с уже допущенным к участию в деле адвокатом в процесс вступила гражданка З. В процессе судебного заседания Людмила Николаевна указала, что с гражданкой З. ее познакомил представитель ответчика. Гражданка З. представилась ей сотрудником социальной защиты, а не представителем истца по гражданскому делу. Однако из-за возраста Людмила Николаевна сути всех действий не понимает и подписывает любые документы, которые ей предоставляет гражданка К. (собственно говоря, так и была заключена сделка по отчуждению квартиры).

В рамках судебного заседания 07 июля 2016 года, которое продолжилось уже в зале суда без участия бабушки, гражданка З. приобщила заявление, подписанное от имени Людмилы Николаевны о прекращении судебного производства по делу о признании договора дарения недействительным и отказе от адвоката Хардиной Е.В. При этом перед судом сама Людмила Николаевна такого желания не изъявляла, напротив, просила суд разрешить дело по существу. Заявленные ходатайства были оставлены открытыми до 15 июля 2016 года – даты следующего заседания.

Хардина Елена Викторовна, адвокат: «Достаточно противоречивым является тот факт, что самого представителя (гражданка З.) и нотариуса нашел представитель ответчика, действующий в интересах гражданки К. Согласно позиции российского законодателя, закрепленной в ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне, занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле».

Бабин Алексей Анатольевич, председатель ЧРОСПО «Правосознание»: «К сожалению, описанная ситуация не является единичной. Довольно часто приходится встречаться с подобными случаями, когда пользуясь возрастом, состоянием здоровья и правовой безграмотностью, пожилых людей вынуждают подписать документы по отчуждению жилья. По своей юридической природе отношения, возникшие между пожилой женщиной и гражданкой К., являются пожизненным содержанием с иждивением (рентой). Никто не оспаривает, что гражданка К. ухаживает за пожилым человекам и если бы документы были оформлены надлежащим образом, то она бы стала собственником данной квартиры, выполнив все возложенные договором обязательства. Но человек зачем-то решил поступить по-другому и, тем самым, омрачает жизнь пожилого человека.

Проанализировав ситуацию, мы рекомендовали представителю Людмилы Николаевны обжаловать полученный еще весной отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий. По нашему мнению здесь требуется более тщательная доследственная проверка. Также мы рекомендовали обратиться к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области Павловой М.Н. Насколько нам известно Маргарита Николаевна уже подключилась к делу и направит в суд в качестве слушателя своего представителя. Мы также будем продолжать следить за данной ситуацией
».

Следующее судебное заседание назначено в Курчатовском районном суде г. Челябинска на 15 июля 2016 года в 14.00 часов.

Добавить комментарий

Другие новости

30 Ноября 2015 г.

Thumb_%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%ba%d1%83%d1%80%d0%b0%d1%82%d1%80%d1%83%d1%80%d0%b0_2014 Прокуратура информирует о вынесении приговора дознователю за мошенничество

Сегодня прокуратура Челябинской области сообщила, что суд Тракторозаводского района г. Челябинска вынес приговор в отношении Ольги Соколовой. Она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

03 Мая 2018 г.

Thumb_06d6e5001dfe18b26e2b4affe584dd71 Размер удержания из пенсии можно снизить

Поводом для настоящего материала послужила информация о рассмотренном недавно заявлении пенсионерки в суд. Она обратилась в Верхнеуральский районный суд Челябинской области с заявлением об изменении способа исполнения решения. Пожилая женщина сослалась на то, что у нее удерживают 50% пенсии в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу банка, а она является пенсионеркой, получает пенсию, другого дохода не имеет. Ей необходимы средства на питание, лекарство, оплату коммунальных услуг. Просила снизить размер взыскиваемых сумм до 10%.