+7- 91-91-2802-91

по телефону в будни с 9.00 до 18.00 часов можно узнать о времени и месте приема юристов в Челябинске и Копейске

Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств

Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств

Суд отказал во взыскании списанных с банковской карты денежных средств

Калининский районный суд г. Челябинска рассмотрел гражданское дело по иску Романа П. к банку о взыскании незаконно списанных с банковской карты денежных средств в размере 60720 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Истец, обратившись в суд с иском, указал, что в апреле 2015 года на его номер телефона, привязанный к банковской карте, поступило смс-сообщение о регистрации карты с паролем для данной регистрации. После этого он позвонил в центр обслуживания клиентов с требованием заблокировать карту. В то же время с его карты банком были списаны денежные средства. Оператор, заблокировав банковскую карту, отменил 3 последние операции по счету, пояснив, что платеж на сумму 60720 рублей отменить не представляется возможным ввиду истечения времени для отмены. По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства по обеспечению сохранности денежных средств, что привело к необоснованному списанию со счета.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что оспариваемая операция была проведена путем ввода параметров карты в сети Интернет для оплаты товаров, реквизиты карты были введены верно, а операция подтверждена паролем, направленным на телефон истца. У банка не имелось оснований для отказа в проведении операции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Роман П. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, оспаривая выводы суда о том, что ответственность за все операции возложены на держателя карты.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не нашла оснований для отмены решения суда. Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что операции по перечислению денежных средств с банковской карты Романа П. произведены от имени самого истца с использованием реквизитов его карты, кода безопасности, законные основания для отказа в совершении операций по счету истца у ответчика отсутствовали, на момент перечисления денежных средств карта не была заблокирована, факт нарушения банком обеспечения информационной защиты установлен не был. Истцом не были представлены доказательства того, что денежные средства были перечислены без его согласия и банком нарушен порядок оказания услуги, установленной Правилами платежной системы и договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

Возможно, в описанной ситуации Роман П. оказался жертвой мошенников, которые все чаще используют современные технологии для своих незаконных действий. Мы на нашем сайте неоднократно рассказывали о подобных случаях. Из-за огромного количества мошеннических действий с использованием средств коммуникации, органы полиции разработали рекомендации по вопросам предотвращения мошенничества с использованием телефонов и Интернета

Добавить комментарий

Другие новости

21 Июля 2016 г.

Thumb_internet-moshennik-3 Современные технологии и мошенники

За последнюю неделю полицейские множество раз информировали о случаях мошенничества с использованием современных технологий – мобильных телефонов и Интернета.

16 Января 2017 г.

Thumb_%d0%9a%d0%b0%d1%82%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b3_%d0%9e%d0%9f_%d0%a7%d0%9e Каталог-справочник Общественной палаты Челябинской области

В разделе, посвященном правозащитным организациям и общественному контролю, и, который содержит указание на три организации, работающие в данном направлении, рассказывается о Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание».

19 Ноября 2015 г.

Thumb_17-2015-50-1-638 Верховный Суд дал разъяснения о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава

17 ноября 2015 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации вынес Постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Это обширный документ, в котором в целях единообразия применения судами законодательства дан ряд разъяснений.