Покушение на мошенничество с жильем, которое не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам

10 января 2017 года Трехгорный городской суд Челябинской области вынес приговор в отношении подсудимого Шолохова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
В ходе суда было установлено, что в сентябре 2016 года Шолохов А.С., находясь в квартире, расположенной в г. Трехгорный, принадлежащей на праве собственности потерпевшему, действуя с корыстной целью, имея умысел, направленный за хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество в виде однокомнатной квартиры, площадью 31,2 кв.м., путем обмана потерпевшего, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений по отчуждению квартиры с обращением дохода в свою пользу, под предлогом обеспечения возврата пропавшего в квартире Шолохова А.С. планшета, принадлежащего иному лицу, убедил потерпевшего передать ему правоустанавливающие документы на указанную квартиру с оформлением доверенности на право распоряжения объектом недвижимости, заверив потерпевшего в том, что вернет ему документы сразу после установления местонахождения пропавшего планшета.
В тот же день потерпевший передал Шолохову А.С. документы на квартиру и у нотариуса оформил доверенность, по условиям которой Шолохову А.С. предоставлено право продать, за цену и на условиях по своему усмотрению, квартиру потерпевшего.
В нарушение данных потерпевшему обещаний о том, что квартира реализована не будет, продал жилье, заключив от имени собственника договор купли-продажи. При совершении сделки Шолохов А.С. получил от покупателя деньги в сумме 250000 рублей, которыми, как установил суд, он распорядился по собственному усмотрению.
Однако преступные действия Шолохов А.С. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – при обращении покупателя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Росреестр) с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, регистрация сделки была приостановлена, ввиду наложения запрета судебным приставом-исполнителем Трехгорного ГОСП УФССП по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого.
Суд квалифицировал действия Шолохова А.С. как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Завершив рассмотрение дела, суд признал Шолохова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговор не был обжалован и вступил в законную силу.
Другие новости
В рамках проекта «Правовая помощь: Безопасность сделок с жильем и финансами» Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» отмечает, что жилье, у которого больше одного хозяина (в том числе и коммунальные квартиры), – это, скорее всего, источник бытовых проблем, которые могут вылиться в судебные тяжбы.
Суды встают на сторону клиентов по спорам о взыскании излишне оплаченных банковских услуг
Так, Снежинский городской суд Челябинской области рассмотрел гражданское дело по иску Т. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании излишне уплаченной стоимости предоставления пакета услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Недавно, 16 июня 2021 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил «Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», из которого следует, что было проведено изучение и обобщение практики рассмотрения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями. В целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров об исполнении требований исполнительных документов банками Верховным Судом Российской Федерации были определены правовые позиции. Челябинской региональной общественной социально-правозащитной организации «Правосознание» в рамках проекта «Безопасность сделок с жильем и финансами» видится интересным для читателей одна из таких позиций.
Добавить комментарий