Вопрос с электронной почты: неисполнение решения суда о взыскании зарплаты
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» проводит не только личные консультации и консультации по Скайпу. Юристы организации отвечают на вопросы граждан, которые поступают и в группе социальной сети Вконтакте, и на почту организации pravosoznanie74@rambler.ru.
Недавно к нам на почту поступило такое обращение: хотели бы подать жалобу на работу районного отдела судебных приставов, так как по исполнительным листам с апреля 2017 года приходят только отписки с указанием на ликвидацию организации, которая должна произвести выплату. Решением суда в пользу заявителя взыскан долг по заработной плате, оплата за сверхурочную работу, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация материального вреда и судебные расходы. При этом, как указано в обращении, организация-должник до сих пор находиться в стадии ликвидации, и получает прибыль от своей деятельности. Далее в письме указывается на то, что судебный пристав окончил исполнительное производство. Заявитель обжаловала постановление об окончании исполнительного производства, но получила отказ.
Проанализировав ситуацию, юристами ЧРОСПО «Правосознание» заявителю было указано: в описанной ситуации считаем необходимым рекомендовать обжаловать действия пристава об окончании исполнительного производства Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области. При получении аналогичного ответа и из Управления Вы вправе будете обжаловать данные действия в прокуратуру либо суд.
С учетом того, что по сведениям сайта налоговой инспекции должник еще не ликвидирован, а только с октября 2016 года находится в стадии ликвидации, то в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГК РФ как заинтересованное лицо вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.
Также заявителю было рекомендовано направить заявление о привлечение руководства организации-должника к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат). К ответственности по данной статье можно привлечь, если невыплата заработной платы была свыше трех месяцев. Подобное заявление можно направить на имя Руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, так и в районный отдел по мету нахождения организации.
Через несколько дней после отправления письма-консультации нам вновь пришло письмо от этой же гражданки. В письме было указано: «Спасибо огромное!!!».
Будем надеяться, что советы, данные нами, пригодятся заявителю, и решение суда все же будет исполнено.
Другие новости
Суд апелляционной инстанции по представлению прокурора ужесточил наказание мошеннику
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» в рамках проекта «Права потерпевших и родственников осужденных» осуществляет мониторинг сайтов органов, которые тем или иным образом вовлечены в реализацию или восстановление прав лиц, пострадавших от преступлений и родственников осужденных граждан.
Суд признал приватизацию служебной квартиры недействительной сделкой
Челябинская региональная общественная социально-правозащитная организация «Правосознание» рассказывала, что одним из способов улучшения жилищных условий является приватизация занимаемого жилого помещения. Но если данная процедура была проведена с нарушением законодательства, то есть большая вероятность лишиться данного жилья.
Юридическое лицо тоже может быть признано потерпевшим в рамках уголовного дела
19 января 2015 года Пластским городским судом Челябинской области вынесен приговор в отношении жительницы г. Пласта Ирины К. и жителя Верхнеуральского района Бориса Б. за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. 30 января 2015 года приговор вступил в законную силу.
Добавить комментарий